臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1025號
原 告 吳聖隆
被 告 劉俊廷
訴訟代理人 賴浤偉
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年6月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國105年12月27日上午10時25分，
駕駛小貨車，由於車門未關並高速向原告所駕駛之車牌號碼
00-0000號自小客車（下稱系爭車輛）左側撞擊，被告於肇
事後未停車，迅速駛入小巷欲肇逃，而因原告患有氣喘病，
遭逢被告駕車撞擊，導致氣喘病發，被告事後又不聞不問，
且系爭車輛遭被告駕車撞擊，有3星期不能使用，造成原告
生活不便，被告自應賠償系爭車輛損壞費用新臺幣（下同）
2,200元、醫療費500元、精神賠償慰撫金及生活損失6,000
元、訴訟費用1,000元，以上合計9,700元，為此提起本件訴
訟，請求被告賠償上開損害等語。並聲明：被告應賠償原告
9,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
1.5％計算之利息。
二、被告則以：伊可以賠償車損，但零件要計算折舊等語抗辯。
並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張被告於上開時、地駕車，撞擊原告所駕駛之系爭車
輛等事實，已據其提出業據提出道路交通事故當事人登記聯
單、估價單、車損照片、醫療費用收據、裁判費收據等件為
證，並經本院依職權向臺中市政府警察局第一分局調取本件
車禍資料核閱屬實，有該分局函送道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表、道路交通事故補充資料表、道路交
通事故初步分析研判表及現場照片等資料在卷可稽，且為被
告所不爭執，堪信為真。
四、茲就原告主張其受有車損修理費2,200元、醫療費500元、精
神賠償慰撫金及生活損失6,000元、訴訟費用1,000元之損害
，是否有理由？分述如下：
㈠、車損修理費部分：原告主張系爭車輛修理費用2,200元，應
由被告賠償。惟查，惟系爭車輛之車主為 呂秀暖 ，有行照在
卷可稽，雖原告駕駛系爭車輛致生本件車禍，然其既非系爭
車輛所有權人，復未提出車輛所有權人呂秀暖將本件侵權行
為損害賠償債權讓與原告之證明，則原告以自己名義向被告
請求給付系爭車輛之修復費用，即非有據。
㈡、醫療費用部分：按民事訴訟法第277條規定，係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，次按所謂相當因果關係，
係指無此行為，雖必不生此種損害；有此行為，通常即足生
此種損害者，是為有因果關係。無此行為，必不生此種損害
；有此行為，通常亦不生此種損害者，即無因果關係。查本
件事故之發生，雖經原告陳稱氣喘發作，然車禍之發生，通
常並不當然發生氣喘疾病，原告雖提出醫療費用收據，仍難
認定原告氣喘疾病發作與本件事故有相當因果關係，故原告
因此請求醫療費用，顯屬無據。
㈢、精神慰撫金及生活損失部分：按不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法
益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。經查：本件
原告所駕駛之系爭車輛固有受損，惟原告並非系爭車輛之車
主，且系爭車輛受損係屬財產上之損害，非屬非財產上之損
害，核與上開規定不符，原告自不得請求精神慰撫金。另原
告主張其因本件事故受有生活損失，惟原告亦未能提出任何
證據證明確有此部分損失，則其此部分之請求，亦應屬無據
。
㈣、訴訟費用部分：原告主張支出訴訟費用1,000元，雖提出收
據1紙為證，惟按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為
終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78
、87條定有明文。法院係依職權命敗訴之當事人負擔訴訟費
用，是當事人無請求之必要，原告此部分之請求自難予准許
。
五、從而，原告請求被告應給付原告9,700元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息1.5％計算之利息，為無理
由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元，應由敗訴之原告負擔。
中華民國106年7月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月7日
書記官張捷菡