臺中簡易庭95年度中簡字第8091號民事判決

台灣台中地方法院民事判決      95年度中簡字第8091號
原   告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○○○○○
訴訟代理人 丙○○
被   告 丁○○
上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國96年02月02日言詞
辯論終結,判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟玖佰零陸元,及自民國九十
五年一月五日起至清償日止,按年息百分之十四點九九計算之利
息,暨自民國九十五年二月六日起至清償日止,逾期在六個月內
者,按上開利息百分之十計算,逾期超過六個月以上者,按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴
訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張:被告於民國93年05月05日與原告訂立小額循環信
用貸款契約,向原告借款新台幣20萬元,約定自93年05月05
日起至98年05月05日止,按年息百分之14點5計算利息,並
約定嗣後本行指數利率調整時,自調整日起改按本行新公告
指數利率加碼或減碼機動計息之,嗣經本行多次調整指數利
率,目前利率改按年息百分之14點99計付,如有逾期未付則
喪失期限利益,詎被告自95年1月5日起未依約付款,尚欠本
金新臺幣(下同)161,906元,為此依消費借貸之法律關係
提起本件訴訟,請求被告如數給付等語,並聲明如主文第1
項所示之金額及利息。
三、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由:
(一)原告主張之事實,業據其提出之小額循環信用貸款契約書
交易記錄查詢表、利息餘額查詢單影本各1份為證,被告
經合法通知,未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀作何
聲明或陳述。本院審酌原告所提出之證物,堪認原告所主
張之事實為真實。
(二)按借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高,仍
從其約定利率,民法第478條前段及第233條第1項分別定
有明文。本件被告向原告借款,尚積欠如主文第1項所示
之本金及利息迄未清償,依兩造間消費借貸契約之約定,
被告自有清償之義務。從而,原告本於消費借貸之法律關
係,請求被告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利
息,洵屬適法,應予准許。
(三)本件係標的金額在50萬元以下之財產權訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決,爰依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定,職權宣告假執行。
五、結論:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款,判決
如主文。
中  華  民  國  96  年  2  月  14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後二十日內,向本院提出上訴狀並表明
上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中  華  民  國  96  年  2  月  14 日
書記官

更多裁判書