宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳逸慈
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第2524號清償債務事件，於中華民國
96年2月7日言詞辯論終結，同年2月9日在台灣台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟玖佰壹拾肆元，及自民國九
十五年六月二十三日起至清償日止按年息百分之十八點二五計算
之利息，並自民國九十五年七月二十四日起至清償日止，按年息
百分之一計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬玖仟
玖佰壹拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借據約定書
約款第11條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告主張被告於民國92年8月21日向原告借款新臺幣（
下同）27萬元，約定自92年8月21日起至96年8月21日止循
環動用，利息按年息18.25%固定利率計算，每月結息一次同
時滾入原本，屆期本息如數清償。於貸款有效期間屆滿時，
遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期
在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月部
份，按上開利息之20%加付違約金，並約定如有停止付款或
拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息
者等情形者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳
付利息及違約金。詎被告至95年6月22日後未依約清償本息
，依約全部債務視為到期，尚欠本金269,914元及自95年6月
23日起按週年利率18.25%計算之利息及違約金等迄未清償，
爰依契約法律關係請求等語。並聲明：被告應給付原告269,
914元，及自95年6月23日起至清償日止按年息18.25%計算之
利息，並自95年7月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者
依上開利率10%，逾期超過6個月者，依上開利率20%計算之
違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據、繳款歷
史交易查詢等件影本為證，應認為真實。
四、原告請求自95年7月24日起至清償日止逾期在6個月以內者按
利率10%加付違約金，超過6個月部份，按利息20%計算之違
約金部分，按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額
，依民法第252條定有明文。本件兩造約定之遲延違約金，
其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、
社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之
利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請
求之利息高達年息18.25%，且原告並未證明除利息損失外有
何損失，而原告請求之違約金為6個月以內者為年息1.825%
、6個月以上者為年息3.65%，認原告請求違約金之金額過高
，對被告顯不公平，爰予酌減至依年息1%計算違約金為適當
。
五、從而，原告起訴請求被告給付借款本金269,914元，及自95
年6月23日起至清償日止按年息18.25%計算之利息，並自95
年7月24日起至清償日止按年息1%計算之違約金部分，為有
理由，應予准許。至逾此部份之請求，為無理由，應予駁回
。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,870元。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 2 月 9 日
書記官王依如