臺中簡易庭105年度中小字第1368號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　105年度中小字第1368號
原　　　告　永勝租屋經理股份有限公司
法定代理人　 徐銘達
訴訟代理人　 吳建宏
被　　　告　煒傑空間設計有限公司
法定代理人　 彭富源
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年6月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰元，及自民國105年4月1日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹萬壹仟貳佰元為原告供擔
保後，則得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：緣被告煒傑空間設計有限公司（下稱煒傑公司）
之員工於民國（下同）104年8月間於新北市○○區○○路○○
號進行木板吊掛作業，因被告員工施工不慎，導致原告永勝
租屋經理股份有限公司（下稱永勝公司）門市招牌受有破損
，經雙方協調，被告煒傑公司願負一切修繕責任，有其法定
代理人彭富源所簽允之字據可佐，嗣原告永勝公司委請新明
志廣告工程有限公司估價後，所需修繕費用為新臺幣（下同
）11,200元。詎經原告永勝公司向被告煒傑公司催討，被告
煒傑公司皆置若罔聞，爰依侵權行為之法律關係，提起本件
訴訟。並聲明：被告應給付原告違約賠償新臺幣11,200元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。訴訟費用由被告負擔。原告願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀為任何其他聲明。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告員工前揭時地施工不慎致被告門市招牌受損之
事實，有被告之法定代理人彭富源允諾修繕之字據影本、新
明志廣告工程有限公司估價單影本可佐；再復被告已於相當
時間受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出任
何書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準
用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，
堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又損害賠償之債，以有
損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果
關係為成立要件（參見最高法院48年台上字第481號判例意
旨）。又按侵權行為以行為人之行為有故意或過失為要件，
乃近代民事法確定之原則，凡有理性的社會人，如已盡其個
人必要的注意，即得自由活動，對於他人所生損害，苟無故
意或過失，即不負賠償責任，是為「自己責任原則」或「個
人責任原則」，而法人，並不能獨自行為，自無故意或過失
可言；民法第184條所規定之侵權行為類型，均適用於自然
人之侵權行為，法人自無適用之餘地，至於法人侵權行為則
須以其董事或其他有代表權人，因執行職務所加於他人之損
害，法人始與行為人連帶負賠償之責任（民法第28條），若
該法人之員工因執行職務，不法侵害他人之權利，則依民法
第188條之規定，該法人亦須連帶負賠償責任，最高法院73
年度台上字第593號、95年度台上字第338號著有裁判闡釋甚
明。查本件被告員工因施工過失，應注意能注意而未注意於
施作木板吊掛作業時應留意不得使原告招牌受損，其使原告
門市招牌受損而侵害原告之財產權，被告員工之過失不法行
為與原告所受損害間，具有相當因果關係，依首揭法條規定
及最高法院判例意旨，被告應依民法第184條第1項前段、第
188條第1項之規定，對原告所受損害應負賠償責任甚明，而
損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人
得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第216條第1項、
第196條分別定有明文。本件原告招牌受損之修復費用為11,
200元，已如前述，是原告請求此部分之修復費用11,200元
，應予准許。
㈢再給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬
無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給
付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告即
翌日即105年4月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之法
定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係即依民法第184條第
1項前段、第188條第1項之規定，請求被告給付11,200元及
自起訴狀繕本送達翌日起即105年4月1日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執
行；另依民事訴訟法第392條規定職權宣告被告預供擔保，
得免為假執行。又原告雖聲請供擔保宣告假執行，惟本件係
屬小額訴訟程序，法院為被告敗訴判決時，原應依職權宣告
假執行，已如前述，自無待於原告之聲請，是原告聲請供擔
保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自
無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
被告負擔。
中華民國105年6月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年6月22日
書記官王志伃