裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第5179號刑事判決
裁判日期：民國99年03月31日
裁判案由：強制罪等
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第5179號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5442號；本院原案號：98年度易字第2787號），而被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下︰
主文乙○○以脅迫妨害人行使權利，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又以加害身體、名譽之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又以加害身體、名譽之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實關於「有期徒刑4月」之記載應更正為「有期徒刑5月」，並補充敘明關於乙○○所涉侵入住宅罪嫌部分，業經告訴人甲○○撤回告訴（由本院另行判決）；證據部分應補充記載：「被告乙○○於本院準備程序時坦承犯行」；所犯法條部分應補充記載被告所犯兩次恐嚇危害安全罪（起訴書漏未記載為兩次，惟此部分犯罪事實業經起訴書記載明確，並經公訴檢察官當庭補充更正）及一次強制罪，犯意各別、行為互異，應予分論併罰外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第305條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年3月31日
刑事第四庭法官李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉穗筠中華民國99年3月31日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第5442號被告乙○○男29歲（民國00年0月00日生）
住台北市中山區市○○道○段81號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因詐欺案件，於民國94年10月4日經法院判處有期徒刑4月確定，甫於95年4月28日易科罰金執行完畢。仍未生警惕，因華弘國際股份有限公司負責人 鄭文斌 與甲○○之妻 方靜慧 有新臺幣（下同）200萬元之債務糾紛（案經臺灣臺北地方法院檢察署以96年度偵字第4915號提起公訴），遂受鄭文斌委託向甲○○催討該200萬元欠款，竟與真實姓名、年藉不詳音「 黃宇傑 」之人共同基於侵入住居之犯意聯絡，於98年2月4日某時，在台北市○○區○○路238巷7號前，趁其他住戶開啟大樓大門進入時，擅自進入後並共同侵入甲○○住處大廳，以凶惡口氣向其索討前開欠款未果，另共同基於強制之犯意聯絡，與「黃宇傑」站在甲○○住處門外，阻止其離開住處上班，嗣又基於恐嚇之犯意，於同年月6日8時42分，撥打電話與甲○○，恫稱：你若不給個交待，我們等一下就去找你泡茶、找你總經理泡茶，看誰時間多；我跟你講很簡單，9點我們公司見等語，另於同年月16日17時許，撥打電話與甲○○，復恫稱：我6點要來，假如不給個答覆，第二次我要弄一些人到你工作的地點去鬧等語，使其心生畏懼，致生危害於身體、名譽之安全，再於同日20時許，未經甲○○之同意，跟隨住戶進入而侵入該大樓向甲○○催討前述欠款。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告乙○○偵查中之供述│1.坦承於98年2月4日某時，││││與黃宇傑侵入告訴人 何志 ││││龍上開大樓之事實。││││2.默認於98年2月4日某時，││││與「黃宇傑」侵入告訴人││││上開大樓7樓住處大廳，││││並與「黃宇傑」站在告訴││││人上開住處門外，阻止其││││離開上班之事實。││││3.坦承於98年2月16日20時││││許，侵入告訴人上開大樓││││之事實。││││4.坦承於98年2月6日8時42││││分，撥打電話與告訴人，││││向其恫稱：你若不給個交││││待，我們等一下就去找你││││泡茶、找你總經理泡茶，││││看誰時間多；我跟你講很││││簡單，9點我們公司見等││││語，而恐嚇告訴人之事實││││。│├──┼───────────┼────────────┤│2│告訴人甲○○之指訴│全部犯罪事實。│├──┼───────────┼────────────┤│3│證人 方景鈞 之具結證述│被告於98年2月16日17時許││││，撥打電話與告訴人，向其││││恫稱：我6點要來，假如不││││給個答覆，第二次我要弄一││││些人到你工作的地點去鬧等││││語，而恐嚇告訴人之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│4│98年2月6日上午8點42分│被告於98年2月6日8時42分│││被告與告訴人之電話交談│許，撥打電話與告訴人，向│││錄音檔（光碟中檔名2009│其恫稱：你若不給個交待，│││-0000-0000.mp3）及譯文│我們等一下就去找你泡茶、││││找你總經理泡茶，看誰時間││││多；我跟你講很簡單，9點││││我們公司見等語，而恐嚇告││││訴人之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│5│委託書影本│鄭文斌委託被告處理方靜慧││││200萬元債務之事實。│└──┴───────────┴────────────┘
二、所犯法條：
1.刑法第304條第1項強制罪嫌。
2.刑法第305條第1項恐嚇危安罪嫌。
3.刑法第306條第1項侵入住居罪嫌。（二次）
4.刑法第47條第1項累犯加重規定。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國98年9月23日
檢察官楊智綸本件正本證明與原本無異中華民國98年10月1日
書記官蔡嘉晏附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。中華民國刑法第306條（侵入住居罪）無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。