臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度士交簡字第591號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張吉雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第8880號），本院判決如下：
主文
張吉雄吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載外，另於犯罪事實欄一補充如下：被告前曾
於民國104年間，因犯酒後駕車之公共危險案件，經臺灣新
北地方法院判處有期徒刑4月確定，並於106年1月27日徒刑
執行完畢，又於107年間，因同一犯罪，經臺灣士林地方檢
察署檢察官以107年度偵字第5842號起訴書起訴，並於107年
5月24日繫屬於本院（尚未審結）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。又被告有如犯罪事實欄所載之刑案前科
及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參
，被告於前案受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定
加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人的意識及反應能力
具有不良影響，於飲酒後呼氣酒精濃度已達每公升0.71毫克
，已處於不能安全駕駛動力交通工具之情形下，猶貿然駕駛
自用小貨車，枉顧自身及公眾往來之交通安全，暨有如上開
補充犯罪事實所載酒駕之公共危險案件前科紀錄，又再犯本
案，顯未因此知所警惕，惟本案被告犯後坦承犯行，態度尚
佳，另審酌被告工作性質為從事勞力業工人，酒駕駕駛工具
為自用小貨車，又本案被告經警盤查前，係駕車前往工地途
中，尚無發生其他車禍肇事或違規行為，另衡酌被告於案發
前飲用之酒類飲品為維士比藥酒（按維士比依本國現行法規
為藥物類，非屬菸酒管理法所規範之酒類，故其外包裝，未
有依上開法規標示酒精濃度或百分比，惟依該製造生產之三
洋維士比集團網站（www.hokkia.com.tm.ttw/product1.asp
?PiD?PiD=PiD=PiD=PiD=PiD=PiD=567AEFC1DFC1DFC1DBC1DB9
A96AAE0DB80DB80DB8EE78EE7C0E7C0C9A79AE09）公開該藥
酒含酒精成分10％），而觀諸臺灣社會相當多從事勞力之勞
工，普遍係為保健強身或提神之用而飲用維士比藥酒，然忽
視該維士比飲品亦有上開10％酒精濃度，與飲用相同酒精濃
度之酒類飲品對人體意識及反應能力造成降低之影響均相同
，而於上工前或工作中飲用後，再駕駛交通工具上工或返家
時，身體已呈酒後不能安全駕駛狀態而駕車之違法行為頻傳
，並常有因此肇致車禍自己受傷或造成他人受傷之不幸事件
產生等情，並參以被告智識程度為國中畢業，經濟狀況勉持
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以示懲儆，並期被告能記取教訓，不致再犯。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所
示之刑。
中華民國107年6月29日
士林簡易庭法官張嘉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘
述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內
向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕
送上級法院」。
中華民國107年6月29日
書記官高郁婷
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。