臺灣臺北地方法院103年度聲字第400號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年聲字第400號民事裁定

裁判日期：民國103年08月08日

裁判案由：聲請迴避

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度聲字第400號聲請人 魏高明 上列聲請人因本院103年度聲字第241號聲請迴避事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院103年度聲字第241號聲請迴避事件承審法官張瑜鳳、林拔群、梁夢迪有多件案件為聲請人聲請迴避，且張瑜鳳法官、梁夢迪法官為損害賠償事件當事人被異議依法迴避中，仍枉法參與審理該案，違背民事訴訟法第32條第7款、第33條、第35條第2項、第469條第1項第2款、第6款、民法第92條、第93條之規定，爰依上開規定聲請迴避云云。
二、按法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，應自行迴避，不得執行職務；又法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避者，或有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避；民事訴訟法第32條第7款、第33條第1項固分別定有明文；惟按法官有民事訴訟法第33條所定情事，當事人固得聲請法官迴避，使該當法官就當事人之具體訴訟事件不得執行審判職務，然應以其訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件，並應於訴訟程序終結前為之，倘該事件已終結，不再繫屬於管轄之法院，或已非由當事人所指之法官所審理，法官之執行職務，已不足以影響審判之公平，即不得聲請該法官迴避（最高法院97年度台聲字第40號裁定意旨可資參照）。
三、經查，聲請人聲請本院103年度聲字第241號聲請迴避事件之承審法官迴避，然上開事件係屬民事第一審通常程序事件，並無所謂前審裁判之可言，顯無民事訴訟法第32條第7款所定「法官曾參與該訴訟事件之前審裁判」情事，聲請人援引上揭法條請求法官迴避，洵屬無據；又本院103年度聲字第241號聲請迴避事件業於民國103年4月28日裁定駁回聲請人之聲請而終結，因聲請人不服裁定而向臺灣高等法院提起抗告，有本院公務電話紀錄可參，聲請人於訴訟程序終結後，始於103年5月5日具狀聲請承審法官迴避，有其聲請狀上所蓋本院收狀戳章可考，惟上開承審法官均已因該案件終結而無應執行之職務，依上開說明，法官之執行職務，已不足以影響審判之公平，即不得以其執行職務有偏頗之虞為由聲請迴避，從而，本件聲請於法無據，應予駁回。至聲請人另援引民法第92條、第93條規定為其聲請之依據，然上開規定尚與聲請法官迴避一事無涉，附此敘明。
四、爰裁定如主文。中華民國103年8月8日
民事第三庭審判長法官劉又菁
法官王筑萱法官林芳華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年8月8日
書記官楊茗瑋