宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 阿嬤時代企業有限公司
被 告 兼 丙○○
法定代理人
被 告 鄭樂園
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國95年9月26日言詞
辯論終結，同年10月5日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾肆萬捌仟零參拾參元，及自民國
九十五年六月三十日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息
，及自民國九十五年七月三十一日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾肆萬捌仟零參拾參元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告阿嬤時代企業有限公司以其餘被告為連
帶保證人，於民國94年6月28日向原告簽訂借款契約，借款
新臺幣（下同）50萬元，約定借款期限自94年6月29日起至
97年6月29日止共分36期，按月繳付本息，利息約定按年息
百分之9計算，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期在6個月以上者，其超逾6個月部分，按上開利率百分
之20計算違約金。詎被告於95年6月29日起即未依約繳款，
尚積欠348,033元。爰依兩造間之借款契約，提起本件訴訟
。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出專案借款契約、授信約定書、
還款繳息查詢單等件為證，核與其所述情節相符，且被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從
而，原告依據兩造間之借款契約，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 10 月 5 日
書記官王曉雁