臺北簡易庭95年度北簡字第37251號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　 沈靜如
被　　　告　丙　○
　　　　（即 楊秀枝 ）
　　　　　　丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院分別於中華民國95年9月
13日、95年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告丙○應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟捌佰柒拾伍元，及自民國
九十四年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十四年十二月二
十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告丙○負擔十分之七，餘由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告丙○於民國80年12月19日，簽立契約向原告申
請VISA信用卡，卡號為0000000000000000號，被告丁○○則簽
立契約任連帶保證人。依兩造信用卡約定條款，被告領用信用
卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款
截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約
清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按
年息百分之二十計算之利息。惟被告自94年10月23日起即未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠新臺幣155,87
5元迄未清償，而被告丁○○為連帶保證人，自應負連帶清償
責任。爰依信用卡契約、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項、第2項所示。
被告丙○自認原告所主張之事實，被告丁○○則未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、保證書、信
用卡約定條款、帳單等件為證，核屬相符，且為被告丙○所不
爭執，自堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、連帶保證法律關係請求被告給付
如主文第1項、第2項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　5　　日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　5　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道