高雄簡易庭111年度雄小字第3244號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄小字第3244號
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 李證賢
被告 薛杉旗
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年2月1日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟捌佰伍拾肆元，及自民國一一一
年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟捌佰伍拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年4月19日9時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，在高雄市○○區○○路00號前，因起駛未注意前後左右有無障礙或車輛，不慎碰撞原告所承保訴外人 王志惠 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損（下稱系爭事故），經原告支出修復費用新臺幣（下同）22,854元（烤漆費用12,382元、工資10,472元），爰依民法侵權行為及保險法保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告22,854元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：訴外人王志惠自己也沒有注意到我，當時王志惠說沒有事，是保險公司的事，我現在也退休了，2萬多元我也還不起等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠系爭事故係因被告之過失而導致。
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。次按行車前應注意之事項，依下列規定：七、起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行。道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文。
⒉原告主張其所承保之系爭車輛於上揭時、地因發生系爭事故而致毀損等情，業據其提出車損照片、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表等(本院卷第15至21、27頁)為證，並有本院依職權調閱之系爭事故相關資料相符，有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、現場照片在卷可稽（本院卷第45至64頁）。經查，系爭事故發生處無號誌運作，原告當時沿高雄市鼓山區明華路直行，而被告之車輛自同路段之12號騎樓起步，本應依前揭規定讓行進中之車輛優先通行，然被告疏未注意未暫停禮讓行進中之車優先通行，即貿然駛入道路中，肇致系爭事故發生，被告駕車行為顯有過失，且其過失與原告所受損害間確有相當之因果關係，被告自應賠償原告之損失。
⒊被告雖辯稱王志惠亦有未注意車前狀況之過失等語，然系爭車輛遭撞擊之位置為右後車身，被告之自用小貨車撞擊點為左前車頭，有A3類道路交通事故調查紀錄表及現場照片(本院卷第47、49、57至63頁)在卷可參，可見系爭車輛車頭已通過高雄市○○區○○路00號後，被告才由騎樓駛出，撞擊系爭車輛之車身，難認王志惠對系爭事故有何過失，被告辯稱顯屬無據。
㈡原告得請求被告賠償22,854元。
⒈按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。又按物被毀損時，被害人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
⒉原告主張系爭車輛之修復費用共計22,854元，已提出上開理賠資料為證，並提出系爭車輛行車執照（99年1月出廠)為佐（本院卷第25頁）。又原告所請求之烤漆及工資費用非屬零件，皆不需折舊。原告主張其為系爭車輛之保險人，並已按保險契約約定，給付保險金以修復系爭車輛返還車主，已提出汽(機)車險理賠申請書、估價單、統一發票(本院卷第23、29至37頁)在卷可稽，被告就上開書證亦未爭執，是原告主張得就被告前開過失行為，代位王志惠向被告請求給付系爭車輛受損之修復費用共計22,854元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依據民法侵權行為及保險法保險代位之法律關係，請求被告給付原告22,854元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月11日(本院卷第71頁)起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
高雄簡易庭法官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
書記官吳語杰