屏東簡易庭111年度屏小字第750號民事判決

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決

111年度屏小字第750號

原告彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄

訴訟代理人 賴璿翔

被告 陳學文

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）89,371元，及如附表所示之

利息；暨違約金1元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

原告主張被告前於110年6月30日向其借款10萬元，惟未依約繳款，尚積欠本金89,371元、利息及違約金未給付之事實，業據其提出核與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無訛，而被告經合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供參酌，堪認原告主張為真實。惟約定之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息已達週年利率2.22％、2.345％，且未能證明被告未依約清償債務，其除利息損失外更有何特別損害，認原告請求利息併加計違約金後，顯與目前國內外貨幣市場利率均已大幅調降有所違背，殊非公允，爰斟酌上情，將原告請求之違約金酌減至1元。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　1　日

屏東簡易庭法　官曾吉雄

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　1　　日

書記官　鄭美雀

附表：