臺灣高等法院臺中分院96年度抗字第328號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年抗字第328號民事裁定

裁判日期：民國96年08月10日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院臺中分院民事裁定96年度抗字第328號抗告人乙○○相對人華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列抗告人因與相對人間停止執行事件，對於民國96年5月25日臺灣臺中地方法院96年度聲字第1239號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院依強制執行法第十八條第二項規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟酌債權人因停止執行所應受之損害，自非當事人所可任意指摘。（最高法院92年度台抗字第574號裁判參照）
二、抗告人聲請及抗告意旨略以：相對人持原法院96年度拍字第315號許可拍賣質物民事裁定為執行名義，聲請法院強制執行（原法院96年度執字第28234號），茲抗告人對96年度拍字第315號裁定，提起抗告（原審96年度抗字第113號），並聲請停止原法院96年度執字第28234號強制執行程序，原裁定雖准許抗告人提供擔保金新台幣（下同）392,872元後，待96年度抗字第113號裁定確定前，原法院96年度執字第28234號執行案件，暫停執行。然原裁定命抗告人提供之擔保金額顯然過高，為此提起抗告云云。
三、惟查，原法院96年度執字第28234號執行案件，業已囑託中央信託局股份有限公司台中分公司拍賣原法院96年度拍字第315號許可拍賣質物民事裁定所示抗告人之股票，共計1,509,484元（已扣除手續費、交易稅、匯費），有該銀行函文在執行卷可稽，則原裁定核定前開擔保金392,872元，相當於拍定價格之26%，當屬相當。抑有進者，原審96年度抗字第113號案件，業已裁定駁回抗告人之抗告及再抗告，全案而告確定在案，業經本院調閱該卷宗，核閱無誤，並有裁定書附該卷宗可按。申言之，原審96年度聲字第1239號裁定主文所載：「原審96年度執字第28234號強制執行，於原審96年度抗字第113號裁定確定前，暫予停止」條件，業已成就。即該執行程序，已恢復進行，無從供擔保停止執行，是抗告人提起本件抗告，已無實益，自應駁回抗告。
四、本件事證已臻明確，抗告人其餘攻擊或防禦方法及所提證據，均與本院心證之形成，不生影響，爰不一一再加以論述，併此敍明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，應依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十五條之一、第四百四十九條第一項、第七十八條，裁定如主文。
中華民國96年8月10日
民事第一庭審判長法官吳火川
法官邱森樟法官陳繼先以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官陳三軫中華民國96年8月10日
Ｍ