裁判字號：臺灣臺中地方法院89年易字第743號刑事判決
裁判日期：民國89年09月28日
裁判案由：傷害
臺灣臺中地方法院刑事判決八十九年度易字第七四三號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告丁○○右列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度調偵字第一一五號），本院判決如左：
主文甲○○、丁○○共同傷害人之身體，各處拘役叄拾日，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○、丁○○母子與乙○○為鄰居，前因買賣關係即生有糾紛。於民國八十八年四月二十四日下午二時許，因乙○○之小孩在住家外之台中縣○○鄉○○○路○○○巷內打球，球彈到丁○○之車輛，吵醒正在午睡之丁○○，致丁○○心生不滿，遂與甲○○至乙○○住處理論，雙方因而發生爭吵，並互相拉扯。詎丁○○與甲○○竟基於傷害之犯意聯絡，共同出手毆打乙○○，致乙○○受有臉、右手、右上臂挫傷等傷害。
二、案經乙○○訴由台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○、丁○○固坦承於右揭時地曾與告訴人乙○○發生爭吵之事實，惟矢口否認有何右揭傷害之犯行，被告甲○○辯稱：伊兒子丁○○雖有到乙○○家理論，但乙○○之夫 蕭賢湧 就拿出一把刀子作勢要砍丁○○，且乙○○母子一起捉住丁○○的雙手，蕭賢湧並揮刀威脅 伊子 說「怎樣，怎樣」，伊根本不敢過去云云；被告丁○○則辯稱：當天伊到乙○○家理論，蕭賢湧就拿刀出來說「不然你要怎樣」，乙○○及她女兒捉住伊，蕭賢湧欲砍打伊，伊母叫伊回家，伊就趕快掙脫回去，伊並未毆打乙○○，亦不知她如何受傷云云。經查右揭事實，業據告訴人指訴甚詳，並有告訴人之診斷證明書一紙附卷可稽。衡諸被告等與告訴人皆不否認當天雙方確有肢體接觸，且被告丁○○當天亦因而受有雙前臂擦挫傷、右手腕挫傷等傷害至醫院診療（有被告丁○○之診斷證明書一紙在卷足憑，而告訴人所涉傷害案件現由本院另案審理中），顯見當天雙方確有因小孩打球而發生爭執，並進而互毆之情事。雖被告等舉出證人丙○○證明被告等未出手毆打告訴人，然被告丁○○與證人丙○○均自承被告丁○○於案發時刻在積極追求證人丙○○，於八十八年六月間時二人亦已成為男女朋友，可見證人丙○○與被告母子交情匪淺，其證詞難免偏頗，尚難據為有利於被告等之認定。本件被告等所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其犯行應堪認定。
二、核被告等所為，均係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。其二人有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。爰審酌被告等與告訴人係鄰居，僅因小孩打球細故即訴諸暴力，其等犯罪之動機、目的、手段、犯罪時所受之刺激、告訴人受傷程度及被告等犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項、第二十八條、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國八十九年九月二十八日
臺灣臺中地方法院刑事第六庭
法官許秀芬右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官中華民國八十九年九月二十九日刑法第二百七十七條第一項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。