裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第3131號刑事判決
裁判日期：民國97年09月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第3131號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4622號、第4845號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
一、按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實中重複之「又因毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第1530號，分別判處有期徒刑1年、4月確定；又因毒品危害防制條例案件，經高雄地院以95年度訴字第1787號分別判處有期徒刑10月、5月，應執行有期徒刑1年1月確定」應予刪除；「上開案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第6378號裁定減為有期徒刑3月又15日，6月，2月，5月、2月又15日，應執行6月又15日，上開案件接續執行，於97年3月12日執行完畢」更正為「上開案件並經本院以96年度聲減字第6378號裁定予以減刑，並分別定應執行刑為有期徒刑11月、6月又15日，於97年3月12日執行完畢」；「在不詳處所」均更正為「在其位於高雄市○○區○○路○○號之住處」；證據部分補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載，如附件。
三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，故核被告所為，均係犯該條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯罪時間不同，犯意有別，自應予以分論併罰。被告有上述之前科紀錄乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告經強制戒治後，尚未能戒絕毒癮，足證前開保安處分措施實難矯治其惡性，惟念其犯後坦承罪行，態度良好，而所犯係為自戕行為，尚未對他人造成實害，復參以其先前因施用毒品案件遭論罪科刑之次數等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳麗琇到庭執行職務。
中華民國97年9月30日
刑事第七庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月30日
書記官李承悌附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度毒偵字第4622號97年度毒偵字第4845號被告甲○○男35歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前曾因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經裁定送強制戒治、停止戒治並宣告所餘戒治期間付保護管束，復裁定撤銷停止戒治並宣告繼續執行強制戒治，於民國90年8月19日強制戒治期滿釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱本署）檢察官於90年9月7日，以90年度戒毒偵字第979號為不起訴處分。又於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經高雄地院裁定送強制戒治（嗣因毒品危害防制條例修正，而於93年1月9日釋放），並判處有期徒刑10月確定；又因施用毒品案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第1530號分別判處有期徒刑1年、4月；高雄地院以95年度訴字第1787號，分別判處有期徒刑10月、5月，應執行有期徒刑1年1月確定。復因竊盜案件，經高雄地院以94年度易字第1283號判處有期徒刑7月；又因毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第1530號，分別判處有期徒刑1年、4月確定；又因毒品危害防制條例案件，經高雄地院以95年度訴字第1787號分別判處有期徒刑10月、5月，應執行有期徒刑1年1月確定；上開案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第6378號裁定減為有期徒刑3月又15日，6月，2月，5月、
2月又15日，應執行6月又15日，上開案件接續執行，於97年3月12日執行完畢。
二、詎其猶不知戒絕悔改，明知海洛因業經公告為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，不得非法持有、施用，竟於強制戒治執行完畢釋放後，再因施用毒品案件經法院判處有期徒刑後5年內，基於施用毒品海洛因之犯意，分別為下列行為：
㈠於97年5月5日1時40分許回溯24小時內之某時（不含公權力
拘束期間），在不詳處所，施用第一級毒品海洛因1次。嗣甲○○因另犯竊盜案，為警於97年5月4日15時50分許，在高雄市○○區○○○路與中華一路口查獲，經警採集其尿液檢體送驗後，呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應。
㈡於97年5月9日19時許回溯24小時內之某時（不含公權力拘束
期間），在不詳處所，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年5月9日19時許，在高雄市○○區○○路與美術南二路口，因另犯竊盜案，為警查獲，經警採集其尿液檢體送驗後，呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應。
三、案經高雄市政府警察局、高雄市政府警察局鼓山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事項：┌──┬─────────┬──────────────────────┐│項次│待證事實│證據方法│├──┼─────────┼──────────────────────┤│1.│被告甲○○於本次施│1.全國刑案資料查註紀錄表。│││用毒品前5年以內，│2.完整矯治簡表。│││曾經因施用毒品案件│3.全國施用毒品案件紀錄表。│││經法院裁定送強制戒│4.受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表。│││治後，5年內又因施│5.臺灣高等法院高雄分院94年度上訴字第1530號判│││用毒品罪經判決有期│決書。│││徒刑確定之事實與累││││犯之事實。││├──┼─────────┼──────────────────────┤│2.│被告如犯罪事實欄二│1.高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告（轉碼│││㈠所載之施用毒品事│編號：A00000000，檢體編號：L專97272）。│││實。（97年度毒偵字│2.高雄市政府警察局保安警察大隊形按移送專責組│││第4622號）│偵辦毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼表。│├──┼─────────┼──────────────────────┤│3.│被告如犯罪事實欄二│1.高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告（轉碼│││㈡所載之施用毒品事│編號：A00000000，檢體編號：E151）。│││實。（97年度毒偵字│2.高雄市政府警察局鼓山分局偵辦麻藥煙毒案件尿│││第4845號）│液採證代碼對照表（檢體尿液代碼：E151）│└──┴─────────┴──────────────────────┘
二、所犯法條：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪嫌。其先後數次施用毒品之犯行，犯意各別，行為分殊，請分論併罰。
三、對於被告科刑範圍之意見：㈠建議審酌事項：
1.累犯：被告有犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
2.被告曾因施用毒品海洛因案件經查獲判刑10月、1年、10月確定，再犯本案，足認其深陷毒癮。
㈡建議刑度範圍：請分別量處有期徒刑10月以上2年以下之適當刑度。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項及刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣高雄地方法院中華民國97年7月15日
檢察官乙○○上正本證明與原本無異中華民國97年7月17日