板橋簡易庭112年度板小字第3299號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

112年度板小字第3299號

原告華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智

訴訟代理人林唯傑

複代理人 蔡明軒

被告 劉世慶

訴訟代理人 劉易昌

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國112年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

　　本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國110年6月23日08時30分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經新北市永和區水源街17巷時時，因行車不慎未注意其他車輛之過失，撞擊原告承保訴外人 陳炤旭 所有之車牌號碼000-0000號自用小客貨車(下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。經送修復後，原告依約賠付新臺幣（下同）5,004元（零件費用4,629元、工資費用375元)，並已理賠完畢。為此，爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告5,004元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：

　　伊否認曾駕車撞到系爭車輛，且依新北市政府警察局員警工作紀錄表所略載，原告向轄區警員備案僅係先維護自身利益及辦理保險紀錄；原告所提出之證據及卷内資料均無法證明被告駕駛之上揭車輛於110年6月23日08時30分曾與系爭車輛發生擦撞，而原告對於侵權行為中進行不法侵害之行為人、行為時間及行為地等情，應負有舉證責任等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　　按民法第184條第1項前段之一般侵權行為，應由原告就可

責性、不法性，並不法行為與損害間有因果關係等要件負舉

證責任。又民法第184條第2項規定「違反保護他人之法律

，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失

者，不在此限」及民法第191條之2規定「汽車、機車或其

他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕

駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相

當之注意者，不在此限」，均僅係將侵權行為主觀要件之舉

證責任倒置，轉由被告就其無故意、過失負舉證責任，然關

於侵權行為客觀要件即不法行為或違反保護他人之法律及不

法行為或違反保護他人之法律與損害間有因果關係，原告仍

應負舉證之責，僅無須證明被告有故意或過失而已（最高法

院108年度台上字第2459號判決參照）。原告主張之事實，固據提出被保險人行照、駕照、估價單、發票、汽車出險警方案情調查報告表為證。然為被告所否認，並以上開情詞置辯。且本件依原告所舉證據及系爭事故卷宗資料，至多僅能證明原告承保車輛受損，惟就兩造駕駛情形、被告有無違反交通法規及系爭事故發生過程、肇因等節則均無法證明。本院依職權調閱本件事故調查卷宗，經新北市政府警察局永和分局以112年6月19日新北永交字第1124156335號函附新北市政府警察局員警工作紀錄表略載：「民眾陳炤旭稱將自小客BGT-8056停於上述地點遭一台自小客7913-QG追撞，使車輛右後保桿擦傷及凹陷，為維護自身權利及辦理保險，故至本所製作工作紀錄。」等語。是本件固有調查報告表存卷可查，然綜觀卷內事證，仍無從認定系爭車輛受損為被告所為，即難認被告之駕駛行為有不法侵權行為可言，據此，依本院調查證據之結果，尚無從逕認原告之主張為實在。故原告未能舉證本件被告有何不法侵權行為，尚難令被告負侵權行為之責任。

四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付5,004元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，尚屬無據，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法核與判決結果

不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　月　30　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官許珮育

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　月　30　日

書記官林宜宣

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定

於小額事件之上訴程序準用之）

上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日

內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正

，由原第二審法院以裁定駁回之。