臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第685號
原告新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 鄭景仁
被告 楊銘洲
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國110年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應該給付原告新臺幣（下同）31,829元，以及從民國110年7月21日起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，其中392元由被告負擔，其餘的由原告負擔。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告在民國109年10月14日15時53分左右，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，在嘉義市榮民醫院太平間出口處，因未注意車前狀態，與原告承保由訴外人 陳博淵 駕駛的車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛受損，修理費為81,242元（含零件費用24,826元、烤漆費用35,102元、鈑金及工資21,314元）。原告已依保險契約給付保險金，故依保險法第53條取得代位求償權。依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條等規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告81,242元，以及從起訴狀繕本送達隔日起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息。
二、被告答辯：被告當時駕車在榮總裡面，原告保戶駕駛系爭車輛從太平間出口開車出來，被告停在那邊等乘客付錢，原告保戶的車就撞過來，被告並無過失。而且原告本來說願意負全責，被告把資料送給對方，最後卻沒有聯絡，然後就對被告提告了等語。聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證的理由：
（一）按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段有明文規定。
（二）原告主張被告於前揭時地駕駛被告車輛，與訴外人陳博淵所駕駛的系爭車輛發生碰撞的事實，已經提出嘉義市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單為證，並經本院依職權調閱嘉義市警察局系爭事故肇事資料，而且被告也不爭執，可以相信為真。
（三）按汽車行駛至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第103條第1項第2款也有明文。
（四）依照本件交通事故現場圖（本院卷第75頁），系爭車輛是由西向東行駛，被告車輛是由北往南行駛，被告車輛屬於左方車。被告雖否認就系爭事故有過失，但經本院當庭勘驗原告保戶行車紀錄器光碟，結果為：「原告保戶車輛從停車場駕車出來，行經網狀線，原告保戶有按喇叭，之後有聽到碰擊聲，沒有看到被告車輛停放在畫面中」。另外，當庭勘驗榮民醫院現場影像結果為：「原告保戶車輛從畫面上方駕車，行經網狀線，被告車輛從畫面右方駛出，不是處於停止的狀態，兩車發生碰撞」等情形，有本院勘驗筆錄在卷可證(本院卷第76頁)。可見被告有左方車未暫停讓右方車先行的過失，被告辯稱自己無過失，就不能採信。所以，原告本於侵權行為損害賠償的法律關係，請求被告負損害賠償責任，屬於有法律依據。
（五）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條分別定有明文；又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。所以，被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所支出之費用，應予計算其折舊。
（六）原告主張系爭車輛因被告過失行為支出修繕費用81,242元（含零件費用24,826元、烤漆費用35,102元、鈑金及工資21,314元）的事實，有提出估價單為證（本院卷第21至22頁）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。以前述基準計算，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7,241元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即24,826÷(5+1)＝4,138（小數點以下4捨5入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(24,826－4,138)×1/5×（4+3/12）＝17,585（小數點以下4捨5入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即24,826－17,585＝7,241】。零件扣除折舊後價值7,241元，再加計鈑金及工資費用21,314元、烤漆費用35,102元，合計63,657元。
（七）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照）。原告不爭執系爭車輛駕駛，也未注意車前狀態，導致與被告駕駛的車輛發生碰撞，對於損害發生也與有過失（本院卷第76頁）。本院審酌肇事時兩造過失的輕重，認原告保戶應負50%過失責任，被告應負擔50%過失責任，故被告應賠償原告的金額為31,829元（63,657元×50%＝31,829，元以下四捨五入)。
（八）被告雖另抗辯原告當初有同意要負全責，但是原告否認，被告也未提出證據證明自己的說法，此部分就無法為被告有利的認定。
五、結論，原告請求被告給付31,829元以及從起訴狀繕本送達的次日也就是110年7月21日起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息部分，為有理由，應予准許。超過此範圍的請求，則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，是適用小額程序所為被告敗訴的判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,
000元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔392元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
書記官葉芳如