臺灣花蓮地方法院民事裁定 110年度花救字第24號
聲 請 人 邱秀美
代 理 人 萬鴻均 律師（法扶律師）
相 對 人 溫淑容
上列聲請人間請求損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁
定如下：
主文
准予訴訟救助。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，民事訴訟法第107條前段定有明文。次按經法
律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟或非
訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准
予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶
助法第63條亦有明文。又該條修正理由謂：鑑於民事訴訟及
行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請
人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助
，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無
庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪
除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限
定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。復按有關
勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事
訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第15條亦有明定。
二、經查，本件聲請人對相對人提起請求損害賠償事件（本院11
0年度花勞專簡調字第3號，下稱系爭訴訟事件），並向財團
法人法律扶助基金會花蓮分會申請法律扶助，經審核准予扶
助，有財團法人法律扶助基金會專用委任狀在卷可稽（見本
院卷第13頁），足認聲請人符合法律扶助法所定之無資力要
件。又觀之系爭訴訟事件卷宗之民事調解暨起訴狀（見本院
卷第9至19頁）所載：聲請人為相對人所雇用，相對人指派
胡萬德 載送聲請人上下班過程中發生車輛翻覆，造成聲請人
受有傷害，遂依法請求損害賠償等詞，由形式上觀之，聲請
人於系爭訴訟事件所為主張，符合主張之一貫性而非顯無理
由，自非顯無勝訴之望。依上說明，聲請人聲請訴訟救助，
自應准許。
三、據上論結，本件聲請為有理由。依勞動事件法第15條，民事
訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年9月3日
花蓮簡易庭法官林敬展
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年9月6日
書記官張芝瑜