臺灣臺北地方法院100年度婚字第376號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年婚字第376號民事判決

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決100年度婚字第376號原告 彭立紘 被告 潘明鮮 原住廣西省.上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國89年3月21日在大陸地區結婚，同年5月11日在臺辦理結婚登記。婚後夫妻感情不佳，屢生爭執，故被告從未來臺與原告共同生活，結婚迄今已逾12年，夫妻未曾同居一處，婚姻關係早已生破綻，難以維持，為此依民法第1052條第2項規定，求命判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條所明定。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本可參，有關離婚之事由，應適用臺灣地區之法律。
五、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證，堪信為真。按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。經查，兩造結婚迄今12年餘，被告婚後未曾入境臺灣，夫妻不能共同生活，難以維持圓滿婚姻生活之目的，徒有夫妻之名，而無夫妻之實，婚姻關係確已生破綻，而無回復之希望，其不能維持之原因，係可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚，即有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年8月31日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月31日
書記官郭麗琴