臺灣高雄地方法院96年度易字第1764號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第1764號刑事判決

裁判日期：民國96年05月24日

裁判案由：毀棄損壞等

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第1764號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第9300號），本院認不應而改依通常程序審理，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨係以：被告乙○○前曾至告訴人甲○○在高雄縣鳳山市海光四村市場18號所經營理髮店內理髮，竟基於侵入住宅及毀損犯意，於民國96年3月23日23時30分許，未得告訴人同意，擅自沿1樓水管攀爬上2樓陽台，隨以手撐破陽台紗窗1面（約半扇門大小），伸手進入打開門鎖進入屋內，致足生損害於告訴人，因認被告涉犯刑法第
306條第1項侵入住居罪嫌及同法第354條毀棄損壞罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
三、本件被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係犯刑法第306條第1項侵入住居罪及同法第354條毀棄損壞罪，該二罪依同法第308條第1項及第357條之規定，均須告訴乃論。經查，被告業已賠償告訴人新臺幣3萬元，並取得告訴人之諒解，經告訴人於第一審言辯論終結前以書狀撤回告訴，有本院公務電話記錄及96年5月14日撤回告訴狀各1份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國96年5月24日
刑事第十四庭
審判長法官蔡廣昇
法官林瑋桓法官謝雨真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月24日
書記官林佳慧