臺灣臺東地方法院98年度監宣字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年監宣字第2號民事裁定

裁判日期：民國99年01月19日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺東地方法院民事裁定98年度監宣字第2號聲請人甲○○相對人乙○○關係人 劉喬達 摩金強 上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定 劉喬達摩金強 為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人乙○○負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○之父即相對人乙○○，於民國98年4月22日因交通意外致受有外傷性顱內出血、水腦、硬腦膜下積液、呼吸衰竭等傷害，雖經延醫診治仍意識不清，無法照顧自己飲食起居及排泄，亦無法與他人溝通，終身不能從事任何工作，日後均需仰賴專人照顧及居家看護，為此依民事訴訟法第597條之規定，聲請准予裁定宣告相對人乙○○為受監護之人，並由聲請人甲○○為其監護人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：
（一）聲請人甲○○為相對人乙○○之女，有戶籍謄本在卷足憑。而乙○○因上開傷害致不能為意思表示或受意思表示之程度乙情，業據其提出診斷證明書1紙、殘障手冊影本1紙為證。
（二）本院於98年12月28日至相對人所在地之臺東市柏林養護中心，於鑑定人 楊國明 醫師前就相對人之姓名、年籍等事項訊問相對人，然相對人毫無反應，鑑定人則稱：相對人於98年4月22日因車禍開刀臥床至今，現以尿片處理排泄，以鼻胃管餵食，對叫喚無反應，呈現四肢孿縮狀態及植物人之意識狀態等語，此有本院98年12月28日調查筆錄1份在卷可參。又本件經鑑定人鑑定結果認為：相對人因車禍導致顱內出血，開刀後仍意識不清，對外界刺激無反應，以鼻胃管、氣切管及尿管持續臥床至今，經診斷為器質性精神病合併有四肢重癱、極重度智能障礙，目前無自主能力，無判斷能力，需人完全照護，應屬於司法精神醫學之心神喪失狀態，建議同意其監護宣告等情，亦有行政院衛生署臺東醫院98年12月29日東醫精字0000000000號函所附之精神鑑定報告書1份在卷可稽。綜上以觀，本院認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，已達致不能為意思表示或受意思表示之程度，揆諸首揭規定，本件聲請應予准許，爰對相對人為監護之宣告。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。又按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第604條第1項定有明文。經查：聲請人為相對人之女，於本院訊問時同意擔任監護人，此有本院98年12月15日調查筆錄1份在卷可稽，而本件經本院函請臺東縣政府社會處進行訪視，據覆略以：受監護人因交通意外致外傷性顱內出血，診斷為生活功能喪失，爾後需全天由專人照顧，聲請人希望爭取為監護人，以利日後順利照顧受監護人生活及後續車禍處理事宜，受監護人現於柏林養護中心居住，由聲請人每日前往陪伴，假日亦會攜帶子女前往探視，又其生活費用係聲請人之夫負擔，家中事務則由聲請人負責，受監護人為榮民並領有重殘手冊，有半年俸及身殘補助，聲請人夫妻尚有房貸新臺幣1,600,000元，經濟狀況尚可，聲請人與受監護人為父女關係，聲請人表示爭取到受監護人之監護權較方便辦理各種事務，況聲請人經濟狀況穩定，經訪視受監護人住處，鄰居均一再表示聲請人常至該處關心受監護人之生活狀況，柏林養護中心護士亦表示自受監護人癱瘓後，聲請人常至該處照顧受監護人，於醫護人員指導後已可獨立完成替受監護人洗澡、更換衣物及清理排泄物，聲請人家屬皆對照顧受監護人充分做好準備等語，有臺東縣政府99年1月7日府社婦字第0993000583號函所附之訪視調查處遇建議表1份在卷可稽（卷第28-30頁）。本院參酌上情，認由聲請人任監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人甲○○為監護人；另聲請人之夫劉喬達摩金強係相對人之女婿，且表明同意任會同開具財產清冊之人，亦有本院98年12月28日調查筆錄1份在卷可憑，爰指定劉喬達摩金強為會同開具遺產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。準此，監護人甲○○於本裁定確定後，應會同如主文第3項所示之受指定人劉喬達摩金強，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依民事訴訟法第608條第1項，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中華民國99年1月19日
家事法庭法官范乃中以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年1月19日
書記 官洪月甚