臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉簡字第917號
原 告 嘉義花園勞工住宅社區管理員會
法定代理人 陳仙榮
被 告 法務部行政執行署嘉義分署
法定代理人 謝道明
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按債務人異議之訴，依其執行名義係適用簡易訴訟程序或通
常訴訟程序，分別由地方法院行政訴訟庭或高等行政法院受
理；其餘有關強制執行之訴訟，由普通法院受理，行政訴訟
法第307條定有明文。本件原告提起第三人異議之訴，本院
自有管轄權，先敘明之。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。次按該條所謂原告之訴，依其所訴之事實，
在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之
，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年
台上字第845號判例意旨參照）。又第三人就執行標的物有
足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向
執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時
，並得以債務人為被告，強制執行法第15條亦有明文。再依
一造主張之事實，無從認定一造為權利人，或他造為義務人
，則應認無實施程序之權能，而屬當事人不適格，法院無庸
命補正，而應駁回之（最高法院69年度台上字第1333號判決
意旨參照）。
三、原告主張：門牌為嘉義縣○○鄉○○○街○○○○○號之建物及
其坐落基地嘉義縣○○○段00○000地號、51之110地號土
地（下稱系爭房地）係原告所有，但因原告礙於無法召開住
戶大會完成設立登記，故不能登記為系爭房地之所有權人，
然經管理委員會全體同意將系爭房地借名登記在訴外人余玟
錚即 余玟玲 名下，且該借名登記契約業經 嚴庚辰 律師見證在
案。嗣 余玟錚 即余玟玲因出售自用小客車，導致車牌被冒用
而衍生交通罰金未繳納，被告（起訴狀誤繕被告機關全銜為
法務部執行署嘉義執行處）仍對借名登記在余玟錚即余玟玲
名下之系爭房地強制執行，被告對系爭房地為強制執行自有
未當，爰依強制執行法第15條之規定提起第三人異議之訴，
並聲明：被告101年度公路罰執字第59674號所為之強制執
行查封程序應予撤銷等語。
四、行政執行，由原處分機關或該管行政機關為之。但公法上金
錢給付義務逾期不履行者，移送法務部行政執行署所屬行政
執行處執行之，行政執行法第4條第1項定有明文。是法務
部行政執行署嘉義分署（下稱嘉義分署）為公法上金錢給付
義務逾期不履行時之執行機關，而非行政執行程序之債權人
（即移送機關）。原告未列行政執行事件之債權人交通部公
路總局嘉義區監理所為被告，而係以執行機關之嘉義分署為
被告提起本件第三人異議之訴，當事人適格即有欠缺，其訴
欠缺權利保護要件，顯無理由。
五、綜上所述，依原告所訴之事實，於法律上顯無理由，爰不經
言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月15日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官盧伯璋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月15日
書記官葉昱琳