臺灣士林地方法院民事簡易判決
108年度士簡字第1041號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張思婷
被 告 鄧筑珊
訴訟代理人 鄧成聰
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經民國108年10
月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟伍佰貳拾壹元，及其中新臺
幣壹拾貳萬柒仟玖佰柒拾參元自民國九十五年四月二十四日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限
公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽定使用契約且申請餘
額代償服務，依約被告得於特約商店持卡消費，但應於當期
繳款截止日前清償，詎被告至民國95年4月23日止，共積欠
新臺幣（下同）136,521元（其中本金為127,973元）未繳納
，嗣渣打銀行將上開債權讓與原告，經原告催索而無效果，
為此，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟
等語，並聲明：被告應給付原告136,521元，及其中127,973
元自95年4月24日起至104年8月31日止，按年息20％計算之
利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之
利息，暨違約金1,200元。
二、被告答辯略以：因被告有很多銀行之債務，其中不少已經是
債權移轉到別家公司，願意償還本件之原告債務，但被告只
承認本金部分，利息過高不合理，希望111年9月後分十年攤
還，從現在起不再計息等語，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡餘額代償
申請書、信用卡帳單、約定條款、債權讓與證明書及登報公
告等均影本為證，被告復對本金不爭執，而原告請求之利息
亦係依被告與渣打銀行之約定請求，且未超過民法第205條
最高利率限制之規定，被告抗辯利息太高，並無理由，是堪
信原告之主張為真實。惟按約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第252條定有明文。查本件原告除請
求按年息20％、15％計算之利息外，復請求違約金1,200元
，又原告請求之利息已達法定上限，是其再請求違約金1,20
0元之約定即顯失公平而無效，自應予全數刪減。
四、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
應給付原告136,521元，及其中127,973元自95年4月24日起
至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月
1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為
1,440元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國108年10月23日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年10月23日
書記官吳俊明