士林簡易庭108年度士小字第1901號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院小額民事判決
108年度士小字第1901號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
張涵瑜
被 告 涂永坤
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國108年1
0月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟肆佰陸拾捌元，及其中新臺幣肆
萬貳仟壹佰肆拾貳元自民國九十七年一月二十八日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，
另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告前向原債權人臺灣新光商業銀行股份有
限公司（即原誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）
請領信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應於每月
繳款截止日前向新光銀行清償帳款，如有積欠款項或逾期清
償等情事者，則依信用卡約定條款第14條、第15條之約定，
應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息19
.71％計算之利率計付欠款之循環信用利息，並應另按上開
利息總額10％計算之違約金。惟被告持卡消費後，自民國94
年10月27日起即未依約繳款，截至97年1月28日止，累計新
臺幣（下同）42,142元之消費款未付，連同衍生之循環信用
利息及違約金，合計尚積欠新光銀行65,468元。新光銀行已
於97年1月28日將上揭信用卡債權讓與原告，並以登報公告
方式代替債權讓與之通知，是原告已合法受讓該債權。為此
，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明求為判決如主文第1項所示之金額及利息。
二、被告則陳述以：對於積欠之信用卡債務沒有意見，但被告現
在沒錢還等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、債權讓與證明書及登報公告等均影本為證
，且為被告所不爭執，是應堪認原告之主張為真實。至於被
告目前縱因經濟狀況不佳，無力立即清償系爭債務，並不影
響上開認定，附此敘明。從而，原告依信用卡契約及債權讓
與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國108年10月23日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國108年10月23日
書記官吳俊明