臺灣臺北地方法院106年度聲撤扣字第8號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年聲撤扣字第8號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月30日

裁判案由：聲請解除扣押命令

臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度聲撤扣字第8號聲請人即被告 潘秀月 選任辯護人 陳逸鴻 律師上列聲請人即被告因違反銀行法案件（本院106年度金簡字第7號），聲請解除扣押命令，本院裁定如下：
主文本院一○六年度聲扣字第十三號裁定扣押聲請人如附表所示財產之扣押命令，應予解除。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告潘秀月違反銀行法案件，業已自白認罪並繳納全部犯罪所得。茲因聲請人之子近日有融通資金之必要，需以聲請人遭扣押之財產貸款。為此聲請解除聲請人因本案遭扣押之財產等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。
刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條分別定有明文。
三、經查，聲請人前因違反銀行法案件，由臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）以105年度偵字第294號案件偵查，並向本院聲請裁定扣押其財產，本院前於民國106年2月13日以106年度聲扣字第13號裁定准予扣押如附表所示之財產，且由臺北地檢署檢察官執行扣押在案，此有本院前揭裁定及臺北地方檢署106年2月14日北檢泰光106聲扣10字第11201、11202號函附於該署106年度聲扣字第10號卷內可稽（見該卷第51至55、56、57頁）。惟聲請人業於本院準備程序中，對於其所涉非法辦理國內外匯兌業務犯行自白不諱，且已繳回本案全部犯罪所得，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡易判決處刑程序，逕以簡易判決判處有期徒刑1年10月，緩刑5年，並應於本判決確定後6個月內，向公庫支付新臺幣（下同）50萬元，且宣告聲請人所已繳回之犯罪所得275萬4,268元沒收確定，此亦有本院106年7月14日準備程序筆錄、106年度金訴字第6號裁定、自行收納款項收據、106年度金簡字第7號判決、送達證書及收狀資料查詢清單在卷為憑（見本院106年度金訴字第50至54、67頁，本院106年度金簡字第7號卷第4至22頁）。綜上，聲請人如附表所示財產既未經本院宣告沒收，且該等扣押物亦無留存之必要，則本院106年度聲扣字第13號裁定扣押聲請人前揭財產之扣押命令，依刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條前段之規定，即應予解除。
四、爰依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段、第317條前段，裁定如主文。
中華民國106年8月30日
刑事第十八庭審判長法官葉力旗
法官謝昀璉法官周玉琦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官謝貽婷中華民國106年8月30日┌──────────────────────────┐│附表│├──┬───────────────────────┤│編號│項目│├──┼───────────────────────┤│1│潘秀月所有臺北市○○區○○段0○段000地號土地所│││有權，應有部分1000分之62，及其上同小段2685、│││2687建號，即門牌號碼臺北市○○區○○路○○號2樓│││之1、3樓之1房屋所有權全部。│├──┼───────────────────────┤│2│潘秀月所有臺北市○○區○○段○○○○號土地所有權│││，應有部分20000分之393，及其上同小段4361建號，│││即門牌號碼臺北市○○區○○路○○○巷○○號2樓之3房│││屋所有權，應有部分2分之1。│├──┼───────────────────────┤│3│潘秀月所有新北市○○區○○段○○○○號土地所有權│││，應有部分10000分之358，及其上同小段2761建號，│││即門牌號碼新北市○○區○○○路○○巷○號房屋，所│││有權全部。│├──┼───────────────────────┤│4│潘秀月所有新北市○○區○○段○○○○號土地所有權│││，應有部分5分之1，及其上同小段1015、1016建號，│││即門牌號碼新北市○○區○○○路○○巷○號1樓及2樓│││房屋，所有權全部。│├──┼───────────────────────┤│5│潘秀月所有臺灣新光商業銀行股份有限公司東三重分│││公司帳戶存款│└──┴───────────────────────┘