士林簡易庭97年度士小字第2266號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國97年10月13日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬伍仟貳佰伍拾壹元，及自民國九十六
年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
1被告於民國92年6月3日與原告簽訂信用卡使用契約，領用
原告核發之信用卡，依約定被告得持卡到特約商店簽帳消
費，或依規定辦理預借現金交易，結帳日為每月10日，且
應於當期繳款截止日前清償簽帳款。逾期清償者，除喪失
期限利益外，並應給付原告按年息百分之20計算之利息。
2嗣被告依「消費金融案件無擔保債務協商機制」參加債務
協商，當時進入協商的金額是新台幣（下同）000000元，
其中信用卡積欠的金額為119992元。詎被告於96年11月間
毀諾，在債務協商期間，連同現金卡部分原告總共受償37
658元，分配到信用卡的償還款是24741元，所以被告積
欠的信用卡款項尚有95251元。
3為此，依信用卡使用約定，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息。
二、被告則以下列陳述抗辯：
1本件是定型化契約，年息百分之20的利息過高。
2年息百分之二十的請求，應在原告尚提供服務的情況下，
現原告已無任何服務，當不得請求高額利息，應依一般年
息百分之5計息。
三、本院的判斷：
１、原告主張被告積欠信用卡款項95251元未清償之事實，業據
其提出與所述相符之申請書、約定條款、債務查詢資料表、
繳款金額查詢資料表、協商戶查詢資料表等為證，被告對欠
款金額未為爭執，此部分事實應可信為真實。
２、至被告抗辯本件為定型化契約，以年息百分之20計息過高等
語。經查：
1當事人依私法自治原則，基於自由意思決定締約與否及締
約之內容，即應受其契約內容的拘束。而約定利率的高低
，涉及企業經營成本、貸款人本身信用狀況等，不能一概
而論，況現今金融機構林立，金融融資商品不勝枚舉，金
融機構提供的條件與利率高低等均互有差異，被告並非無
比較、選擇的機會。
2次按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部
分之利息，無請求權，此民法第205條定有明文，可知立
法者對於利率的上限乃係規定為週年百分之20，若債權人
請求的利息未逾此上限者，即仍在立法者所允許之範圍。
3兩造簽訂的信用卡使用契約雖係定型化契約，其中就利率
的約定並未逾越民法規定的上限，亦無明顯違背雙方平等
互惠原則，且明顯加重被告負擔之情事存在。被告身為一
年齡、智識均足以認知判斷的成年人，其基於自由意思表
示而與原告締結上開契約之約定，自難認為顯失公平而無
效。被告事後抗辯約定利率年息百分之20過高等語，並無
理由。
四、從而，原告依契約關係，請求被告給付95251元及自96年12
月11日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之
20規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費1000元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　20　　日
　　　　　　士林簡易庭法官蘇嫊娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官陳淑蘭
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　20　　日