臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 97年度宜簡字第452號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現在監執行中）
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵
緝字第187號），本院判決如下：
主文
甲○○連續犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參
佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件）之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二
條第一項定有明文。刑法第344條之罰金本刑部分，依修正
前刑法第33條第5款規定罰金為銀元一元以上，換算為新臺
幣後，為新臺幣三元以上，修正後刑法第33條第5款則規定
「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」，是比較新
舊法之結果，新法並非較有利於被告。又刑法第56條連續犯
之規定，業新法中刪除，則被告之犯行，因行為後新法業已
刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯
已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，比較新舊
法之結果，應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連
續犯。綜合比較新、舊法後，本件仍以適用舊法較有利於被
告，故本件應依舊法之規定處斷。
三、核被告所為，係犯刑法第344條之重利罪。被告先後多次重
利犯行，係時間緊接、手法相同，觸犯構成要件相同之罪名
，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依修正前刑法第56
條規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告之犯罪動機、手
段、取得之重利金額、對社會治安之危害程度及犯罪後之態
度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又查依修正前之刑法
第41條第1項前段之易科罰金折算標準、修正前罰金罰鍰提
高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，計算本件被告行
為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算
為新台幣後，應以新台幣900元折算為1日。惟95年7月1日修
正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑
為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒
刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折
算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，
以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，爰依
刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及
修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之
折算標準。
四、被告犯罪時間雖在96年4月22日以前，但被告於中華民國九
十六年罪犯減刑條例施行前之95年3月13日遭通緝，而未於
96年12月31日以前自動歸案（於97年6月21日始緝獲），此
均有臺灣宜蘭地方法院檢察署通緝書、撤銷通緝書可憑，依
同條例第5條規定，不得依上述條例減刑，一併敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
條第1項前段、第344條、修正前刑法第56條、第41條第1項
前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、修正前罰金
罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台
幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 20 日
宜蘭簡易庭法 官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 97 年 10月20 日
書記官李明威
所犯法條：
中華民國刑法第344條
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本
顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元
以下罰金。