裁判字號：臺灣彰化地方法院109年聲字第1433號刑事裁定
裁判日期：民國109年11月26日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣彰化地方法院刑事裁定109年度聲字第1433號聲請人即選任辯護人 周仲鼎 律師被告 陳威榕 上列聲請人因被告犯違反毒品危害防制條例等案件(本院109年度訴字第906號)，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文陳威榕於提出新臺幣拾柒萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在彰化縣○○鎮○○路○○○巷○○○弄○號。
理由
一、聲請意旨略以：
(一)被告陳威榕目前因涉犯違反毒品危害防制條例等案件遭羈押中，惟被告陳威榕已全部認罪，犯後確實悔過，家中尚有父母及其他親人，生活穩定安樂，被告陳威榕亦積極欲返回校園完成學業，嘗試考取執照，實無逃亡之必要或事實，應無庸再為羈押。被告陳威榕本案應有毒品危害防制條例第17條第1項、第2項減刑之適用，可預見被告陳威榕之刑期應非屬重，本案判決後，被告陳威榕亦願意接受司法之制裁，改過向善，並無逃亡之必要。另被告陳威榕於案發前積極欲回歸校園生活完成學業，並無逃亡之理由及動機，足證被告陳威榕實無逃亡之可能。
(二)被告陳威榕對於本案犯罪事實皆坦言不諱，更於偵訊及法院審問時，皆坦承犯罪，亦願意接受法律制裁，故被告陳威榕實無翻異前詞之可能，本案實無羈押之原因。
(三)被告陳威榕已對全部犯罪事實予以認罪，其於本案前並無其他犯罪之情形，本案僅係一時失慮，誤交損友而誤入歧途，。被告陳威榕的家人也十分鼓勵及勸諭其要記取教訓，其日後亦當不敢再犯，應無羈押之原因。
(四)被告陳威榕已全部認罪，自偵查即遭羈押至今，已深獲教訓，其於本案前未有任何毒品不法前科，亦有家人親情之支持，有充足之家庭支撐力量，被告陳威榕亦有充足穩定之工作。本案經被告陳威榕認罪及提供上手之減刑後，可見未來刑度非重，衡量比例原則，被告陳威榕應可以具保代替羈押，加以限制被告陳威榕住居所，要求其每日定時至派出所報到，實可擔保被告陳威榕無逃亡之虞，其已無羈押之必要。綜上所述，爰向法院聲請准予被告陳威榕具保停止羈押。
二、查被告陳威榕因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問及核閱相關卷證後，審酌被告陳威榕坦承犯行，並有起訴書證據清單表格所示之證據、扣案之第三級毒品、禁藥、行動電話等物佐證，堪認被告陳威榕涉嫌違反毒品危害防制條例第4條第3項之運輸第三級毒品、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口及藥事法第82條第1項之輸入禁藥等罪之犯罪嫌疑重大。而被告陳威榕所涉運輸第三級毒品罪嫌，為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，其最初遭警查獲及偵查時，否認犯行，不敢面對自己所涉罪嫌，又規避重刑，乃係人之常情，有相當理由足認被告陳威榕有逃亡之虞。再者，本案查獲之第三級毒品、禁藥之數量並非少數，被告陳威榕所為對社會治安造成相當危害，其有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，且非予羈押顯難進行審判、執行之程序，應予羈押，而裁定自民國109年9月25日起執行羈押。
三、被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額。指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書。許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居。
刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項亦分別定有明文。
查本院審酌被告陳威榕所涉運輸第三級毒品罪嫌，係最輕本刑為7年以上有期徒刑之重罪，其將來果因該罪經判刑，對遭受較嚴厲之刑罰制裁已有預期，經驗上被告陳威榕為規避審判程序及刑罰之執行，逃匿之可能性隨之增加，有相當理由認有逃亡之虞。惟被告陳威榕坦承犯行，而依本案訴訟程序進行之程度，認藉由命其具保、限制住居之處分，應可確保本案後續之審判、執行程序，無繼續執行羈押之必要。爰斟酌被告陳威榕之犯罪情節、經濟狀況及家庭環境等一切情狀，准予被告陳威榕於提出新臺幣17萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居在彰化縣○○鎮○○路○○○巷○○弄○號。
四、依刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國109年11月26日
刑事第三庭審判長法官黃齡玉
法官胡佩芬法官林慧欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀(應附繕本)。
中華民國109年11月26日
書記官楊雅芳