臺灣雲林地方法院94年度交聲字第117號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年交聲字第117號刑事裁定

裁判日期：民國94年07月21日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣雲林地方法院交通事件裁定94年度交聲字第117號原處分機關交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站異議人甲○○男47歲上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站民國94年2月23日所為之處分（雲嘉裁字第裁72-KAE282914號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：本人違規停車固然屬實，然該處之停車格因被塗掉後所呈現之反光，極易為駕駛人誤判為停車位，形同陷阱，並不公平，為此，聲明異議等語。
二、按紅實線設於路側，用以禁止臨時停車，道路交通標誌標線號誌設置規則第149條定有明文。又按汽車駕駛人在禁止臨時停車處所停車者，處新臺幣（下同）600元以上1,200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款亦定有明文。經查：
（一）異議人於93年12月15日下午3時55分，將其所有之車牌號碼00-0000號自用小客車，停放在雲林縣斗六市○○路路側劃有紅色實線之路段，而為雲林縣警察局交通警察隊掣單舉發等情，為異議人所不爭執，並有舉發違反道路交通管理事件通知單、裁決書、雲林縣警察局94年1月27日雲警交字第0940000457號書函、違規照片2幀在卷可稽，足認異議人確有在禁止臨時停車處所停車之違規事實無訛。
（二）異議人雖執前詞為辯，惟自異議人所提出之現場照片觀之，該路段雖確有經塗銷之停車格白線痕跡，然與旁側之白色實線顏色明顯已有差異，且路旁禁止停車之紅色實線甚為明顯，應尚可判斷非屬可停車之區域。是異議人所辯，尚不足採。異議人有上開停車違規之事實，已堪認定。
三、綜上所述，移送機關依據道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表及處理細則之規定，裁罰異議人罰鍰900元，於法並無違誤。本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國94年7月21日
刑事庭法官蔡世芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官林秀娟中華民國94年7月21日