裁判字號：臺灣雲林地方法院103年聲字第551號刑事裁定
裁判日期：民國103年07月28日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣雲林地方法院刑事裁定103年度聲字第551號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人蔡巧玲上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執字第740號），本院裁定如下：
主文蔡巧玲所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡巧玲因犯如附表所示之罪，先後經本院判決確定在案，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、新舊法比較：行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件受刑人於行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令公布，依中央法規標準法第13條規定，新修正刑法第50條規定業於000年0月00日生效，而修正前刑法第50條規定：
「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪（第1項）。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之（第2項）。」此次修法涉及對受刑人定刑規範之變更，自有新舊法比較之必要，細究新修正刑法第50條之立法目的，係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金之利益，換言之，現行法已不得由檢察官依職權向法院聲請定應執行刑，而需由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，是經比較新舊法結果，認新修正刑法第50條規定賦與受刑人自行衡量選擇執行原得易刑處分之刑，或選擇合併定應執行刑而失其原易刑處分之利益，以換取刑期之優惠，顯較舊法有利於受刑人，揆諸前揭說明，此部分自應適用修正後刑法第50條規定作為對受刑人定執行刑之依據，合先敘明。
三、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
又刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官釋字第144號解釋、第679號解釋理由書意旨參照）。
四、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院判處如附表所示之刑，已確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事判決書附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號⒉所示之罪，其所處之刑得易科罰金，而附表編號⒈所示之罪，其所處之刑則不得易科罰金，屬修正後刑法第50條第
1項但書第1款之情形，而本件聲請人依刑法第50條第2項規定，經依受刑人之請求，向本院提出定應執行刑之聲請，此有103年7月15日執行筆錄1份在卷可稽，是聲請人以本院為最後事實審法院，聲請就受刑人所犯如附表所示2罪定其應執行刑，核與前揭規定及裁判要旨尚無不合，應予准許。另受刑人所犯如附表編號⒉所示之罪雖得易科罰金之罪，但因與附表編號⒈所示不得易科罰金之罪合併處罰結果，揆諸前揭三說明，於定應執行刑時原可易科部分所處之刑，即無庸為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條（修正後）、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年7月28日
刑事第七庭法官陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官鄭國銘中華民國103年7月28日附表：
┌──────┬────────────┬────────────┐│編號│⒈│⒉│├──────┼────────────┼────────────┤│罪名│施用第一級毒品│施用第二級毒品│├──────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑5月│├──────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│101年8月21日│101年8月18日│├──────┼────────────┼────────────┤│偵查機關│雲林地檢102年度撤緩毒偵│同左││年度案號│字第52號││├─┬────┼────────────┼────────────┤│最│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││後├────┼────────────┼────────────┤│事│案號│102年度訴字第726號│同左││實├────┼────────────┼────────────┤│審│判決日期│103年2月10日│同左│├─┼────┼────────────┼────────────┤││法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││確├────┼────────────┼────────────┤│定│案號│102年度訴字第726號│同左││判├────┼────────────┼────────────┤│決│判決確│103年3月12日│同左│││定日期│││├─┴────┼────────────┼────────────┤│是否為得易科│否│是││罰金之案件│││├──────┼────────────┼────────────┤│備註│雲林地檢103年度執字第73│同左│││9、740號││└──────┴────────────┴────────────┘