臺灣南投地方法院埔里簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國94年11月29日言
詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟肆佰陸拾捌元及自民國九十年十
一月十九日日起至清償日止，按週年利率十九點八九計算之利息
，暨自九十年十二月二十日起至清償日止，延滯第一個月給付新
臺幣壹佰伍拾元，延滯第二個月給付新臺幣叁佰元，延滯第三個
月起至清償日止，按月給付新臺幣陸佰元計算之違約金。
訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國89年4月20日向原告辦理信用卡，約
定被告得持原告所核發信用卡於特約商店憑卡簽帳消費，並
於當期繳款截止日前向原告清償全部消費款，如未依約清償
時，除應自當期入帳日起依年息百分之19.89計付循環信用
利息外，並應按延滯第1個月新台幣（下同）150元，延滯第
2個月300元，延滯第3個月600元，延滯超過3月部分每月600
元計算之違約金。嗣被告領用原告所核發信用卡並陸續簽帳
消費後，至90年10月18日止尚欠簽帳消費款73,468元未清償
，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息等情，業據原告提出與所述相符之申請書
及約定條款、消費明細帳單為證，而被告經合法通知，未到
庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告之主張堪信為
真實。
三、從而，原告主張依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
四、本件支出之訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第2項所
示之金額。
五、又本件係適用小額訴訟程序之民事事件，本院所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行。
據上結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、
第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官張巷玉