臺灣南投地方法院小額民事判決 94年度埔小字第267號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年11月29日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟肆佰貳拾玖元，及其中新臺幣貳
萬伍仟玖佰柒拾肆元，自民國九十四年九月十六日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年12月14日與原告簽訂小額循
環信用貸款契約，並持用原告公司發行之現金卡，約定於30
0,000元額度內被告得任意動用，約定利率以百分之18.25固
定計算，如未依約清償時，即喪失期限利益，全部債務視為
到期，並應依年息百分之20計付遲延利息，嗣被告於額度內
陸續動用，詎被告自94年9月15日起未依約清償本息，尚積
欠本金25,974元及利息455元未清償，依貸款契約之定，其
債務已視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示等事實，業據提出貸款契約書1件、利
息餘額查詢1件及交易記錄一覽表1件為證，而被告經合法通
知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信原告
之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求
判決如主文所示，為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用計：裁判費1,000元，爰依法確定如主文第2項
所示之金額。
四、又本判決第1項係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
據上結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、
第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官張巷玉