裁判字號：臺灣臺北地方法院90年易更(一)字第2號刑事判決
裁判日期：民國91年08月07日
裁判案由：違反著作權法
臺灣臺北地方法院刑事判決九十年度易更(一)字第二號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○右列被告等因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（八十九年度偵續字第三六０號），本院受理後認不宜簡易判決處刑，應依通常程序審理，於民國八十九年十二月二十日以八十九年度易字第二三一五號判決，經上訴臺灣高等法院以九十年度上易字第三七二號將原判決撤銷，發回本院，本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：
（一）乙○○係設於台北市○○區○○路○○○巷○號「晶久影視社」之負責人，明知「魔女的條件」錄影帶係由日本ＴＢＳ株式會社東京放送（以下簡稱ＴＢＳ公司）於民國八十八年六月十七日至七月十六日間所製作，同年九月一日專屬授權台灣昇龍國際股份有限公司（以下簡稱昇龍公司）在台灣以ＶＨＳ錄影帶及ＶＣＤ模式銷售至錄影帶出租店影像節目權利，昇龍公司再於同年十月十四日專屬授權予丙○○○股份有限公司（以下簡稱得利公司）在台灣行使重製、發行等權利，已在台灣對公眾流通而受我國著作權法保護，竟未經著作權人丙○○○公司之同意或授權，於八十八年十月份，以每卷新台幣（下同）二百元之價格，向真實姓名年籍不詳、自稱為姜先生之業務員購入其未經授權而擅自重製之「魔女的條件」盜版錄影帶六卷，並於正版「魔女的條件」錄影帶在台灣地區於八十八年十一月間公開發行後，仍陳列於晶久影視社內，基於概括之犯意，連續以每卷四十元之代價出租予不特定人圖利，侵害丙○○○公司之著作權。嗣於八十九年十二月三十日十六時許，為警持本署檢察官之搜索票在上址查獲，並扣得日劇「魔女的條件」盜版錄影帶六卷。
（二）被告甲○○係設於台北縣新店市○○路○○○號「三多影視社」之負責人，明知其於八十八年七月五日，以每集二百五十元代價向長榮影視實業股份有限公司外務員 林永福 所購買之「魔女的條件」十一卷，係擅自重製前述日本ＴＢＳ所製作而受我國著作權法保護之錄影帶，仍在未取得著作權人丙○○○公司之同意或授權之情形下，自「魔女的條件」錄影帶在台灣地區於八十八年十一月間公開發行後，將之陳列於三多影視社內，並基於概括犯意，以會員每日二十八元、非會員每日五十元之收費，連續出租予不特定人，而侵害丙○○○公司之著作權。迨八十八年十二月二十四日十四時三十分許，為警持本署檢察官核發之搜索票在上址查獲，並扣得日劇「魔女的條件」盜版錄影帶十一卷。
因認被告乙○○、甲○○均涉犯著作權法第九十二條之罪嫌，並經告訴人得利公司提起本件告訴。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。
三、查本件告訴人得利公司告訴被告乙○○、甲○○違反著作權法案件，起訴書認係犯著作權法第九十三條第三款之罪，依同法第一百條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回其告訴，有撤回告訴狀及本院九十一年八月七日訊問筆錄附卷可按，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十一年八月七日
臺灣臺北地方法院智慧財產法庭
法官吳定亞右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官巫美華中華民國九十一年八月九日