臺灣新北地方法院111年度聲字第872號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年聲字第872號刑事裁定

裁判日期：民國111年06月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定111年度聲字第872號聲明異議人即受刑人 郭彥麟
（現另案於法務部○○○○○○○執行中）上列聲明異議人即受刑人因毒品危害防制條例等案件，對於臺灣新北地方檢察署檢察官105年執助鞠字第4277號執行指揮書聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人甲○○僅收到105年執助鞠字第4277號之1指揮書，並未收到數罪併罰裁定主文，使聲明異議人無法抗告，侵害其權益，為此聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而對於已判決確定之各罪定其應執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等效力，受刑人如係對於依定應執行刑裁定之指揮執行聲明異議，應向為該應執行刑裁定之法院為之（最高法院92年度台聲字第60號、101年度台抗字第785號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人甲○○（下稱受刑人）㈠前因違反毒品危害防制條例案件經本院以99年度易字第1934號判決判處有期徒刑3月確定；㈡再因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100年度簡字第1428號判決判處有期徒刑4月確定；㈢另因詐欺案件，經本院以100年度易字第2059號判決判處有期徒刑6月確定；㈣另因妨害自由、竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院以101年度侵訴字第5號判決有期徒刑6月、4月、4月、4月、3月確定；㈤再因竊盜、強制性交等案件，經臺灣高等法院以102年度侵上訴字第417號判決判處有期徒刑7月、9年，再經最高法院以105年度台上字第892號判決駁回上訴確定；㈥另因恐嚇取財得利罪，經臺灣臺北地方法院以105年度簡字第706號判決判處有期徒刑5月確定，上揭各罪，嗣經臺灣臺北法院以105年度聲字第2326號裁定應執行有期徒刑11年9月確定，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以105年執助字第4277號執行指揮書執行，而臺灣新北地方檢察署檢察官105年執助鞠字第4277號執行指揮書之判決法院欄亦載明「臺灣臺北地方法院」、附件欄亦載明「臺灣臺北地方法院判決（裁定）正本（105年聲字第2326號）1份」等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、臺灣新北地方檢察署檢察官105年執助鞠字第4277號執行指揮書1紙在卷可稽，並經本院調閱上開執行案卷查明無訛。故受刑人聲明異議所指之執行案件，其所執行者乃臺灣臺北法院以105年度聲字第2326號裁定所定之應執行刑，依上開說明，受刑人如對依定應執行刑裁定之指揮執行聲明異議，應向為該應執行刑裁定之法院即臺灣臺北法院聲明異議，本院並無管轄權，聲明異議人向本院聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國111年6月29日
刑事第二庭法官劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官汪承翰中華民國111年6月30日