臺灣士林地方法院民事判決 107年度湖簡字第376號
原 告 台新大安租賃股份有限公司
法定代理人 陳力雄
訴訟代理人 蔡佩娟
被 告 戴憶真
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國107年3月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟貳佰叁拾玖元，及自民國一百
零六年十月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告戴憶真經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條規定各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張： 伊執 有被告於民國106年9月20日簽發，面額為
新臺幣（下同）21萬元，到期日106年10月21日，免作成拒
絕證書，若逾期付款則自遲延日起按週年利率20%加計利息
之本票1紙（下稱系爭本票）。詎屆期未獲被告付款等情，
爰依票款請求法律關係，求為命被告給付20萬5,239元，及
自106年9月20日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息
之判決。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張被告積欠系爭本票債務乙節，被告經合法通知未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項規定，視同自認，且有系爭本票為證，是項主
張，應屬有據。因此，原告依票款請求法律關係，請求被告
給付20萬5,239元本息，為有理由，應予准許。本件係適用
簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並
確定被告應負擔之訴訟費用額為2,210元（即第一審裁判費
）。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國107年3月31日
內湖簡易庭法官古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國107年3月31日
書記官莊達宏