臺灣高等法院97年度抗字第418號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第418號民事裁定

裁判日期：民國97年03月18日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第418號抗告人乙○○抗告人因與相對人甲○○○○○○訴訟救助事件，對於中華民國97年2月26日臺灣臺北地方法院97年度救字第39號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告人主張：伊為找出「一個中國」、「九二共識」、「319槍擊事件」真相，已耗盡家產。況伊無固定收入，無經濟信用，已無資力再支出本件訴訟費用，是原裁定駁回伊訴訟救助之聲請，於法不合，爰請求廢棄原裁定，並准予訴訟救助云云。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限。無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之。釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據，但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。民事訴訟法第107條第1項、第109條第2、第284條分別定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
三、查抗告人就其無資力繳納裁判費之主張，並未提出足以釋明之證據。且經原法院調查抗告人財產及所得資料，其95年度所得總額達新台幣216,436元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見原法院卷第3頁），難認其係窘於生活，且缺乏經濟信用之無資力人。至抗告人於本院提出以其配偶 吳霈晴 為代表人之公司登記資料查詢表及全戶之戶籍謄本，亦不足作為釋明抗告人無資力支出訴訟費用之用，尚難據此即認抗告人當然為無資力。從而，抗告人既非窘於生活，且缺乏經濟信用之無資力人，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，核無不合，抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，爰裁定如主文。
中華民國97年3月18日
民事第十六庭
審判長法官沈方維
法官呂淑玲法官王淇梓正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國97年3月19日
書記官吳碧玲