宣 示 判 決 筆 錄
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 郭寧馨
周友 昱
被 告 邱川芎
上列當事人間103年度雄小字第867號請求清償消費款事件於中
華民國103年6月12日下午2時4分言詞辯論終結，並於同年月
20日下午5時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 翁熒雪
書 記 官 陳長慶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟玖佰柒拾叁元，及其中新臺幣叁
萬貳仟肆佰肆拾元自民國一百年一月二十九日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）34,073元，
及其中32,440元自民國100年1月29日起至清償日止，按年
息19.71%計算之利息，暨按月計付逾期違約金300元，嗣於
本院審理中減縮聲明為如主文第1項所示，經核與民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款
尚無不合，應予准許。
二、原告主張被告前向伊請領信用卡（卡號末四碼：0105）使用
，依約被告得以代付其於訴外人聯邦銀行及台新銀行之欠款
，亦得於特約商店記帳消費，惟各月消費款應依伊寄送之信
用卡消費明細月結單所訂之日期及方式繳付，如逾期清償，
應按年息19.71%計算遲延利息。詎被告迄今尚欠消費款本金
32,440元、利息533元未清償之事實，業據提出信用卡申請
書、信用卡約定條款、信用卡消費明細表、消費明細帳單、
餘額代償查詢等件為證，被告則以：伊確有申請本件信用卡
，亦有收到卡片並開卡，惟從未使用過，信用卡都在伊身上
，未曾遺失或借予他人使用等語置辯，並聲明：原告之訴駁
回。經查，被告雖辯稱其未曾使用過本件信用卡云云，然其
既自承為信用卡申請人，且有收受信用卡並開卡，更未主張
信用卡遺失或遭他人盜用，則依常理，能使用信用卡者自應
為持卡人或得持卡人同意使用之人，況觀之本件信用卡申請
書上所載之帳款餘額代償資料，經核即與信用卡消費明細表
上所載餘額代償銀行及金額相符，另消費明細表上復有預借
現金之交易，而預借現金除需信用卡外尚需預借現金密碼，
即需同時擁有信用卡及預借現金密碼始可為預借現金之功能
，則被告既未主張並舉證證明信用卡及預借現金密碼遺失並
遭他人盜用，其空言抗辯自不足為採。從而，本院經調查證
據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如
主文。又本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國103年6月20日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳長慶
法官翁熒雪
以上正本係照原本作成。
中華民國103年6月20日
書記官陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元