臺灣南投地方法院民事小額判決
111年度埔小字第88號
原告 林其彥
被告 楊誌遠
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣4萬3,727元，及自民國111年4月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣792元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255條第1項第3款）。原告起訴聲明原以：被告應給付原告新臺幣（下同）5萬5,280元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣原告變更訴之聲明為：被告應給付原告5萬5,180元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告於民國110年10月3日11時23分許，騎乘其所有之車號000-0000號大型重型機車（下稱系爭A車），停等在南投縣○○鄉○○路000000號附近（下稱系爭地點），被告適於同一時、地駕駛車號0000-00號自用小貨車（下稱系爭B車）在系爭A車後方，因倒車時未注意後方車輛而不慎擦撞系爭A車，致系爭A車受損。經車廠估價修理系爭A車，支出修復費用5萬5,180元（細項為：零件5萬1,280元、工資3,900元），爰依民法第184條第1項前段、第191條之2規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告5萬5,180元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：
㈠原告主張被告於前開時、地，駕駛系爭B車因倒車時未注意後方車輛，而不慎撞擊系爭A車而受損等情，有道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、驥聯國際股份有限公司估價單、系爭A車車損照片、道路交通事故調查卷宗、本院勘驗筆錄為證（本院卷第19-47、55-76、130頁）；被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。堪信原告上開之主張為真實。
㈡汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限（民法第191條之2、第196條、第213條、第216條第1項）；又民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）參照）。是損害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。
㈢本件系爭A車修理費用細項為零件5萬1,280元、工資3,900元，有驥聯國際股份有限公司估價單為證（本院卷第25-17頁），參照現場事故照片、系爭A車之車損照片所顯示之系爭A車主要受損部位為後車尾，足證其修理項目尚屬必要。惟上開修理項目除工資3,900元不予折舊外，其餘5萬1,280元之零件費用，自應予以折舊。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車及其他（含腳踏自行車）之耐用年數為3年，並依據固定資產折舊率表附註(四)規定：採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。再參酌營利事業所得稅結算申報查核准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。系爭A車係於110年（西元2021年）6月出廠，有公路監理電子閘門查詢結果可憑（本院卷第107頁），是系爭A車出廠日至本件車禍發生日（110年10月3日）止，實際使用年資5月，依前揭說明應以3萬9,827元（計算式見附表）計算系爭A車零件損壞之回復費用。綜上，系爭A車之回復費用應為4萬3,727元【計算式：39,827+3,900=43,727】。
㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條第1項、第2項）。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%（民法第233條第1項、第203條）。本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。而原告之民事起訴狀繕本係於111年3月31日寄存送達被告，有本院送達證書可憑（本院卷第83頁），然被告迄未給付，即應自民事起訴狀繕本送達翌日即111年4月11日起負遲延責任，故原告請求被告自111年4月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2規定請求被告給付4萬3,727元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年4月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
埔里簡易庭法官鄭煜霖
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值51,280×0.536×(5/12)=11,453
第1年折舊後價值51,280-11,453=39,827
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
書記官洪妍汝