臺灣屏東地方法院103年度家親聲字第212號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院103年家親聲字第212號民事裁定

裁判日期：民國104年07月21日

裁判案由：給付扶養費

臺灣屏東地方法院民事裁定103年度家親聲字第212號聲請人 王玉琳 相對人 葉菲零 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：兩造民國94年8月31日結婚，現婚姻關係仍存續中，惟相對人於103年5月12日離家出走，迄今未歸，亦未給付扶養費，聲請人年屆60歲，經常因低血壓而頭暈，過去係居住於香港，在臺並無謀生能力，生活已陷入困境，現均仰賴聲請人父親提供生活費始能維持生活，爰依民法第1116條之1請求相對人給付扶養費，並聲明：相對人應自10
3年5月12日起至聲請人死亡之日止，按月給付聲請人新臺幣（下同）35,000元之扶養費等語。
二、相對人則以：聲請人尚有財產，其名下財產位於屏東縣屏東市○○○路，且仍年輕，伊已年紀老邁且有病在身，需自費購買營養品，聲請人之請求並不合理等語等語置辯。
三、本院之判斷：
㈠、按夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。又受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1116條之1、第1117條分別定有明文。是夫妻互負扶養義務，而受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。又所謂『不能維持生活』，係指不能以自己之財產及勞力所得維持生活者而言；反面言之，如能以自己之財產維持生活者（如以自己所有房屋出租收入之租金維持生活），自無受扶養之權利（最高法院78年台上字第1580號裁判意旨可資參照）。
㈡、經查，兩造為夫妻關係，現婚姻關係仍存續中等情，固提出戶籍謄本1件為證，惟經本院依職權調取聲請人之財產及所得資料，查知聲請人於102年間尚有所得94,108元，名下並有房屋、土地各1筆及汽車1輛，總額979,550元之財產乙節，有聲請人102年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，又聲請人雖主張其會因低血壓而頭暈，然並未提出其目前無法工作之相關證據，尚難認其現無謀生能力，亦難謂其符合前揭「不能維持生活」或「無謀生能力」之要件，是聲請人前揭主張即無可採。綜此，依前揭法文規定及說明，聲請人雖為相對人之配偶，然非不能維持生活或無謀生能力之人，自與民法第1117條第1項所定得受相對人扶養之要件有間。從而，聲請人請求相對人給付前開扶養費，於法無據，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中華民國104年7月21日
家事法庭法官陳茂亭以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年7月21日
書記官莊惠如