臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
108年度重簡字第1913號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 謝政宏
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年12月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟參佰柒拾壹元及自民國九十
四年十月六日起至清償日止，按年息百分之十三點一計算之利息
，暨自民國九十四年十一月七日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟伍佰肆拾肆元及自民國九十
四年八月六日起至清償日止，按年息百分之十二點○四二計算之
利息，暨自民國九十四年九月七日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬捌仟玖佰壹拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前向訴外人臺東區中小企業商業銀行
股份有限公司(下稱臺東企銀)申請信用貸款，借款額度為20
萬元，並約定自民國93年11月5日起，每個月為一期，分為
60期，按期於當月5日平均攤還本息，利率為年息百分之
13.1，未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違
約金。又被告另向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司(下稱
慶豐銀行)申請個人信用貸款，約定利率以放款基準利率加
碼7.75％計算為年息12.042％，未按期攤還本息時，逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按
上開利率20％計算違約金，如有任何一期未如期清償時，債
務視為全部到期。詎被告亦未依約還款，尚有如主文第一、
二項所示之本金、約定利息及違約金等未為清償。而上開二
筆債權，嗣經輾轉讓與原告，迭經催請，被告皆置之不理，
爰以本件起訴狀繕本之送達被告代替債權讓與之通知，則原
告已合法受讓前開債權，被告自有清償義務，為此本於消費
借貸及債權讓與之法律關係求為判決如主文第一項、第二項
所示一節，業據提出台東企銀授信約定書、放款帳卡資料查
詢表、債權讓與證明書、登報公告、慶豐銀行貸款契約、慶
豐銀行交易明細查詢、慶豐商業銀行放款基準利率歷次調整
明細表、債權讓與證明書等件為證。被告則經合法通知，既
未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經
本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人於債務不履行
時，應支付違約金。」、「債權之讓與，非經讓與人或受讓
人通知債務人，對於債務人不生效力。」，民法第478條前
段、第233條第1項、第250條第1項及第297條第1項前段分別
定有明文。經查：被告向臺東企銀申請信用貸款及向慶豐銀
行申請個人信用貸款使用，分別積欠款項未清償；嗣經輾轉
債權讓與原告，故依債權讓與之法律關係，原告自得向被告
請求清償。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係
，請求被告給付如主文第一、二項所示之金額、約定利息及
違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當
擔保金額而免為假執行。
中華民國108年12月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國108年12月31日
書記官王品媛