臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 108年度板聲字第227號
聲 請 人 王桂花
相 對 人 林玉珠
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣參仟元後，本院一０八年度司執更㈠字第十
一號修復漏水等事件之強制執行程序，於本院一０八年度板簡字
第三一四０號債務人異議之訴事件判決確定或因和解、撤回起訴
等而終結之前，應暫予停止。
理由
一、按「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提
起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保
，得為停止強制執行之裁定。」強制執行法第18條第2項定
有明文。又「按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，
固不停止執行，惟於提起異議之訴時，法院因必要情形或依
聲請定相當並確實之擔保，得為停止執行之裁定，此觀強制
執行法第8條第1項、第2項之規定自明。又法院依強制執
行法第8條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者
，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數
額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標
的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額
定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。（最高法院91
年度台抗字第429號裁判意旨參照）。
二、經查，聲請人於本院108年度司執更㈠字第11號修復漏水等
強制執行事件之執行程序終結前，向本院對相對人提起債務
人異議之訴，由本院以108年度板簡字第3140號案件受理在
案，此業經本院依職權調取前揭卷宗核閱無誤，並經本院依
職權查閱前案索引卡查詢表無訛，自堪以認定。是以聲請人
於執行程序進行中提起債務人異議之訴，復核非無停止執行
必要，是參酌前開說明，聲請人聲請停止強制執行為有理由
，應予准許。
三、次查本院108年度司執更㈠字第11號修復漏水等強制執行事
件，相對人聲請強制執行之本金債權為新臺幣（下同）20,0
00元，此業經本院調閱上開執行卷宗查明屬實。茲斟酌相對
人因本件停止強制執行程序所可能招致之損害，應係延後實
現債權為使用收益之損失，並參諸民法第203條規定，以週
年利率百分之五計算其相當於利息之損失為適當。準此，本
院受理聲請人所提債務人異議之訴，係不得上訴第三審案件
，參諸各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易程
序審判案件之辦案期限分別為10個月、2年，另加計裁判送
達、上訴、分案等所需期間，審理期限約需3年，是如以相
對人在上開強制執行程序中主張之債權金額，按法定週年利
率百分之5計算，則相對人因停止執行可能遭受之利息損失
為3,000元（20,000元×5%×3年＝3,000元）。職是，本
院衡酌聲請人聲請停止強制執行應供擔保之金額以3,000元
為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國109年1月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月9日
書記官劉芷寧