臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 林希哲
鄭南生
劉威彥
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國94年6月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬柒仟柒佰零參元，及自民國九十
四年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾參萬柒仟柒佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）89年10月3日偽冒
訴外人 林美珠 之相關資料與原告簽定信用卡使用契約，並持
用原告所發行之信用卡（卡號0000-0000-0000-0000），嗣
使用上開信用卡並偽造訴外人林美珠之簽名至特約商店消費
及預借現金，自89年6月至91年9月間共消費101筆，消費及
預借現金金額合計337,992元，使原告陷於錯誤而交付上開
款項予特約商店及被告，致原告受有337,992元之損害，被
告上開不法行為，業經本院檢察署檢察官提起公訴，並經本
院92年度簡上字第237號刑事判決被告連續行使偽造私文書
犯刑確定，經扣除被告已還款部分，尚有137,703元之損害
，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開損害等語。
並聲明：被告應給付原告137,703元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之本院92年
度簡上字第237號刑事判決一份為證，並經本院調閱上開刑
事卷查閱屬實，被告收受起訴事實後，亦未到場或提出其他
書狀爭執，已視同自認上開事實，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。損害
賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人
所受損害及所失利益為限。民法第184條第1項及第216條第1
項定有明文。被告偽造文書申請信用卡消費，自屬不法行為
，原告因被告之上開行為而無法受償已支付之137,703元，
自受有損害，從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告
給付137,703元，及自起訴狀繕本送達（94年5月26日，有送
達回證在卷）翌日即94年5月27日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息，依法有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第一項規定簡易訴訟事
件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依
同法第三百九十二條第二項、第三項規定，依職權宣告被告
如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假
執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官童來好
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 24 日
書記官卓春成