臺灣臺北地方法院95年度訴字第4972號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第4972號民事判決

裁判日期：民國95年06月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第4972號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告帶給付原告新台幣柒拾玖萬參仟參佰捌拾陸元，及自民國九十四年八月十五日起至民國一百年七月十四日止，按年息百分之十計算，自民國一百年七月十五日起至一０一年七月十四日止，按年息百分之五計算之利息，並自民國九十四年九月十五日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造於約定書第13條合意原告總行所在地法院為第一審管轄法院為，而原告址設台北市○○○路○段○○號，為本院轄區，是以，本院院自有一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年7月14日向原告借款新台幣（下同）800,000元，約定利息自放款日起前72期按原告基本利率加年利率8.29%（即現年息10%）按月機動計息，自第73期起按原告定儲利率指數加年利率3.29%（即現年息5%）按月機動計息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率20%計付違約金，借款期間為94年7月17日起至101年7月14日。詎被告僅繳息至94年8月18日止即未依約繳款，依約定書第3條之約定，債務視為全部到期，被告迭經催討，均置之不理，迄欠如
主文所示之金額未為清償。為此，消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明如主所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、放款過去紀錄查詢（上均影本）等件為證，核屬相符，自堪信為真實。
六、按（消費借貸之）借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條定有明定。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，同法第233條第1項、第250條第1項亦分別定有明文。查被告既積欠原告如主文所示之款項迄未清償，依約自應就其欠款負清償之責。
七、從而，本件原告依消費借貸關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
八、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年6月15日
民事第三庭法官林振芳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年6月15日
書記官李淑芬