臺北簡易庭97年度北簡字第27864號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　97年度北簡字第27864號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　 郭玉堂
被　　　告　甲○○　　原住臺南
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年10月13日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟零伍拾叁元，及其中新臺幣
壹拾叁萬伍仟零陸拾玖元自民國九十七年七月十四日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟零伍拾叁元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國91年8月間與原告簽訂信用卡使用契約
，並請領萬事達信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳
消費，但應於每月繳款截止日前向原告清償，消費款如有積
欠款項或逾期清償，則應自原告代墊款項之日起至清償日止
，另給付按年息19.71%計算之循環信用利息。惟被告未如期
償還所欠消費簽帳款，迄今共積欠新臺幣（下同）155,053
元尚未清償（含本金135,069元），迭經催討無效等語，並
聲明請求判決如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、消費繳息總查詢、
消費明細表、欠款彙整資料表等件為證，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，
請求被告給付如主文所示之金額、利息，即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　27　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　27　　日
　　　　　　　　　書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。