臺灣彰化地方法院97年度訴字第729號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第729號民事判決

裁判日期：民國97年10月16日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣彰化地方法院民事判決97年度訴字第729號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（97年度附民字第90號），經本院刑事庭裁定移送，本院於民國97年10月2日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新台幣參拾萬元，及自民國九十七年六月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：民國95年間，原告與訴外人 黃瀞萱 原為夫妻，被告明知訴外人黃瀞萱為有配偶之人，竟仍基於與有配偶之人相姦之犯意，先後於95年11、12月間某日及96年1月7日凌晨1時30分許，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號之住處，反覆發生婚姻外之性行為，而與訴外人黃瀞萱為相姦行為共2次。嗣於96年1月7日凌晨1時30分許，原告偕同原告之父 徐清松 及徵信社人員，至被告前揭住處外，發現被告、訴外人黃瀞萱同處一室交談甚歡，並有男女喘息聲，待被告、訴外人黃瀞萱入睡、屋內無聲響後，立即通知警員到場處理，於進入被告前揭住處時，當場發現被告、訴外人黃瀞萱衣衫不整同睡一床，訴外人黃瀞萱胸罩放置枕頭旁，下身僅著粉紅色內褲，乙○○下身僅著四角內褲，即行錄影拍照取證，被告所為上開情事，致原告身心受創甚深，爰依民法第184條第1項、第195條之規定，請求被告賠償非財產上之損害賠償新台幣（下同）100萬元及其法定遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起自清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊未與訴外人黃瀞萱通姦，且原告請求金額過高，伊僅能負擔10萬元等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張訴外人黃瀞萱原為其配偶，詎被告與訴外人黃瀞萱基於相姦之犯意，先後於95年11、12月間某日及96年1月7日，在被告位於彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號之住處發生婚姻外之性行為，而與訴外人黃瀞萱為相姦行為共2次等情，業經本院刑事庭以97年度易字第1201號刑事判決認定被告確有與訴外人黃瀞萱相姦之事實明確，而處被告有期徒刑6月，減為有期徒刑3月明確，核該刑事判決已就被告上開相姦犯行詳為調查證據後，認定屬實，且就被告否認之說詞，於理由內，詳載認定被告有罪之依據，自堪爰引為本件認定之證據，則原告主張被告有於前述時、地，與原告之前妻黃瀞萱相姦一節，足堪認定，被告空言否認，即難採信。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此民法第184條第1項、第195條第1項及第3項定有明文。查被告明知原告之前妻黃瀞萱為有配偶之人，竟仍為相姦之行為，顯係故意不法侵害原告基於配偶關係之身分法益，堪認情節重大，是原告依據前揭規定，請求被告負非財產上損害賠償責任，自屬有據。再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度臺上字第223號判例意旨可資參照）。本院審酌兩造學歷（兩造皆為高中畢業）、經歷（原告經營餐廳，被告則為餐飲業監工）、家庭狀況、工作收入、財產情況（見卷附兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表）、加害程度及兩造之身分、地位及經濟能力等一切情狀，認原告請求被告賠償精神上非財產損害100萬元，尚屬過高，應核減為30萬元，方屬允當，原告逾此範圍之請求，自難准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，於請求被告給付30萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日即97年6月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分所命被告給付之金額並未逾500000元，自應依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請，即因訴之駁回而失所依附，應併駁回之。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中華民國97年10月16日
民事第一庭法官葛永輝以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月16日
書記官楊美芳