裁判字號：臺灣桃園地方法院94年訴字第699號民事判決
裁判日期：民國94年10月05日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決94年度訴字第699號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告丁○○上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國94年9月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬陸仟零玖拾元，及如附表編號一、二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國84年3月24日向原告借款新臺幣（下同）2,200,
000元，期限至104年3月24日止，共分240期，每期1個月，約定自第一期起，本金平均攤還，利息按借款餘額以年息9.3％計算，嗣後每半年隨原告銀行基本放款利率變動而調整，如有一期未履行時，即視為全部到期，逾期償付本息時，除按約定利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按約定利率10％、逾期超過6個月者，按約定利率20％計付違約金。嗣後雙方約定改依較低之利率計息（分別如附表編號
一、二所示，其中編號一部分借款之利率，係以郵匯局二年期儲金利率1.55％加2.725％計為4.275％計算；其中編號二部分借款之利率，係以原告銀行指數型房貸指標利率1.43％加2.6％計為4.03％計算）。詎被告於借款後竟未依約清償，自93年10月13日起未再償付利息，尚欠本金1,146,090元，依約本件借款視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求判決如主文所示。
三、證據：提出借據1紙、授信約定書1紙、放款全戶查詢單2紙、放款利率表2紙、住宅貸款利率調整表1紙、指數型房貸利率調整表1紙、授信增補契約書1紙等影本及被告戶籍謄本1份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、查本院對被告戶籍地址送達之開庭通知業遭「應受送達人已遷移他處」為由退回，有被告之戶籍謄本、本院送達證書及郵務送達公文封信封各1份附卷可憑，足信被告應受送達之處所不明，合於民事訴訟法第149條第1項第1款之規定，爰依原告之聲請准對被告為公示送達。再者，本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰另依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、本件原告主張之上開事實，業據其提出借據1紙、授信約定書1紙、放款全戶查詢單2紙、放款利率表2紙、住宅貸款利率調整表1紙、指數型房貸利率調整表1紙、授信增補契約書1紙等影本在卷為憑，和屬相符，足認屬實。
三、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」，「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」，又「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率」，民法第474條第1項、第
478條前段、第233條第1項分別定有明文。如前所述，被告向原告借款後並未依約清償債務，從而，原告依據消費借貸契約之法律關係請求被告給付尚欠之本金1,146,090元及如附表編號一、二所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年10月5日
民事第三庭法官周玉羣以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年10月5日
書記官劉致芬附表：
┌─┬──────┬────┬──────┬────────────┐│編│尚欠之本金│週年利率│利息計算方式│違約金計算方式││號│（新臺幣）││││├─┼──────┼────┼──────┼────────────┤│一│730,415元│4.275％│自93年10月13│自93年11月13日起至清償日│││││日起至清償日│止，逾期在6個月以內者，│││││止，按上開利│按上開利率10％計算；逾期│││││率計算│超過6個月者，按上開利率││││││20％計算│├─┼──────┼────┼──────┼────────────┤│二│415,675元│4.03％│自93年10月13│自93年11月13日起至清償日│││││日起至清償日│止，逾期在6個月以內者，│││││止，按上開利│按上開利率10％計算；逾期│││││率計算│超過6個月者，按上開利率││││││20％計算│├─┴──────┴────┴──────┴────────────┤│合計尚欠本金新臺幣1,146,090元│└─────────────────────────────────┘