臺灣臺北地方法院99年度重訴字第986號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年重訴字第986號民事裁定

裁判日期：民國99年09月06日

裁判案由：回復原狀等

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度重訴字第986號原告申○○被告壬○○
法務部上一人法定代理人巳○○被告臺北地方法院法定代理人亥○○被告天○○
丙○○庚○○台灣高等法院上一人法定代理人辛○被告最高法院上一人法定代理人戌○○被告檢察總長上一人法定代理人未○○被告寅○○(特偵組檢察官)
子○○(特偵組檢察官)己○○(特偵組檢察官)宙○○(特偵組檢察官)辰○○(特偵組檢察官)酉○○(特偵組檢察官)午○○(特偵組檢察官)黃○○(特偵組檢察官)癸○○(特偵組檢察官)戊○○(特偵組檢察官)地○○(特偵組檢察官)玄○○(特偵組檢察官)甲○○○○上一人法定代理人宇○○被告丑○○現羈押於臺灣臺北看守所)
乙○○丁○○卯○○上列當事人間請求回復原狀等事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由及理由
一、按「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之」，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又按「所謂原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言」，另有最高法院62年台上字第845號判例可資參照。
二、原告起訴主張及訴之聲明詳如附件所示。
三、經查，原告起訴請求判決回復被告臺灣高等法院96年度矚重上訴字第1號判決理由，檢察官依預算法規定，特別費編列為首長二級業務費用，被告壬○○捐款新臺幣（下同）6808萬元，為因私支出，詐領特別費1117萬元原狀，回復被告最高法院應更正廢棄最高法院97年度台上字第1743號判決被告壬○○貪污無罪、臺灣高等法院96度矚重上訴字第1號刑事判決被告壬○○貪污無罪、臺北地方法院96年度矚重訴字第1號刑事判決被告壬○○無罪，發回更審原狀，賜判被告壬○○、檢察總長、特偵組檢察官、最高法院、臺灣高等法院、臺北地方法院、天○○、丙○○、庚○○、應連帶返還原告、被告公共利益1117萬元等云，核其所訴均無民事上請求權，顯無勝訴可能，爰不經言詞辯論，逕依民事訴訟法249條第2項裁定駁回原告之訴。
四、據上論結，依民事訴訟法第78條，裁定如主文。中華民國99年9月6日
民事第六庭法官李家慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年9月6日
書記官康翠真