裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴字第164號民事裁定
裁判日期：民國106年02月02日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院民事裁定106年度訴字第164號原告 郭宜蓁 上列原告與被告 林孟信 等間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後伍日內，具狀補正具體明確之應受判決事項之聲明、被告「國泰世華商銀」之正確名稱及其法定代理權之欠缺，暨依民事訴訟法第七十七條之十三規定，按本件訴訟標的價額補繳裁判費，逾期未補正即駁回原告之訴。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…六、起訴不合程式或不備其他要件者。」，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」，民事訴訟法第244條第1項亦有明文。又按法人或非法人團體並無訴訟能力，應經法定代理人合法代理，而法定代理權之有無，係訴訟之合法要件，不問訴訟程度如何，法院應依職權調查，雖當事人間無爭執者，亦應隨時予以調查，亦不能因當事人間無爭執而視為已補正法定代理權之欠缺（最高法院26年鄂上字第41號判例意旨參照）。另按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此亦為起訴必須具備之程式。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，亦未於起訴狀載明應受判決事項之聲明，致本院無從依其記載內容核定本件訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。又原告起訴之被告「國泰世華商銀」，經核並非該銀行正確完整之名稱，且銀行屬法人組織，惟原告未於起訴狀載明被告「國泰世華商銀」之法定代理人，足見被告「國泰世華商銀」於起訴時之法定代理權顯有欠缺，亦有未合。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內，具狀補正具體明確之應受判決事項之聲明、被告「國泰世華商銀」之正確名稱及其法定代理權之欠缺，並依民事訴訟法第77條之13規定，按其主張之訴訟標的價額補繳裁判費，逾期未補正即駁回原告之訴。
三、 爰依 首開規定裁定如主文。中華民國106年2月2日
民事第四庭法官賴彥魁以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國106年2月2日
書記官楊丹儀