裁判字號：臺灣新竹地方法院96年易字第712號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年12月26日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄96年度易字第712號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1518號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國96年12月26日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國93年7月，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於93年9月23日，以93年度竹簡字第601號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，嗣於同年10月16日確定，於94年1月16日入監執行，並於94年7月15日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○前於87年10月間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第762號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以87年度毒聲字第
899號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於87年11月24日入所，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，乃報由檢察官聲請本院以88年度毒聲字第505號裁定停止戒治，於88年4月14日因停止其處分之出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於88年11月2日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於88年12月15日以88年度戒毒偵字第19號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於89年12月間，因施用第二級毒品案件，經檢察官聲請強制戒治，本院於89年12月26日，以89年度毒聲字第2876號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於90年10月24日入所，並於91年10月21日期滿執行完畢；同時其本次非法施用第二級毒品之犯行，亦經本院於90年1月5日，以89年度竹東簡字第248號刑事簡易判決，判處有期徒刑6月，嗣於90年1月29日確定，於91年11月12日入監執行，並於92年5月11日期滿執行完畢。
（四）乙○○仍不知警惕，又於93年1月間，因施用第二級毒品案件，經本院於93年4月2日，以93年度易字第78號刑事判決判處有期徒刑5月，嗣於同月29日確定，於93年6月
5日入監執行，並於93年11月4日縮刑期滿執行完畢。
（五）乙○○仍不知悔改，又於93年7月間，因施用第二級毒品案件，經本院於93年9月23日，以93年度竹簡字第601號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，嗣於同年10月16日確定，其執行情形詳如前述（一）。
（六）乙○○不知悛悔，又於96年2月間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年4月27日，以96年度易字第204號刑事判決判處有期徒刑7月，嗣於同年5月25日確定，復因減刑條例減為有期徒刑3月又15日，現正執行中。
（七）乙○○竟不知悛悔，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後
5年內，復基於施用第二級毒品安非他命的犯罪意思，於96年8月28日凌晨1時許，在其位於新竹縣○○鎮○○街○○○號之住處內，以將安非他命置於玻璃球內，再點火燒烤吸其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於96年8月30日上午9時25分許，因竊盜案件經警傳喚到案，同意經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年12月26日
刑事第四庭書記官鄧雪怡
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國96年12月27日
書記官鄧雪怡附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。