臺中簡易庭109年度中簡字第1355號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　109年度中簡字第1355號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 徐中一
被　　　告　 鄧聖勲
　　　　　　 鄧煒哲
上列當事人間撤銷贈與行為等事件，本院於民國109年7月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就附表所示不動產，於民國一○七年三月二十八日所為之
贈與行為，及於民國一○七年五月二日所為之所有權移轉登記行
為，均應予撤銷。
被告鄧煒哲應將附表所示不動產，於民國一○七年五月二日以贈
與為原因所為之所有權轉登記予以塗銷，回復登記為被告鄧聖勲
所有。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告鄧聖勲前向原告申辦信用卡使用，迄今仍欠
新臺幣（下同）142,926元之卡費未繳，嗣經本院以108年
度司促字第33988號支付命令確定在案。詎被告鄧聖勲竟於
民國107年3月28日將其名下所有之附表所示不動產贈與被
告鄧煒哲，並於108年5月2日辦理所有權移轉登記完畢，
致無力清償上開信用卡債務，因而害及原告之債權。爰依民
法第244條第1、4項規定提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由
原告主張被告鄧聖勲前向原告申辦信用卡使用，迄今仍欠14
2,926元之卡費未繳，嗣經本院以108年度司促字第00000
號支付命令確定在案，其後被告鄧聖勲於107年3月28日將
其名下所有之附表所示不動產贈與被告鄧煒哲，並於108年
5月2日辦理所有權移轉登記完畢等情，據其提出支付命令
、歷史帳單查詢結果、不動產登記謄本等件為證（見本院卷
第19─25、121─135頁），復經本院調閱本院支付命令卷
宗及附表所示不動產之所有權移轉登記申請資料（見本院卷
第69─103頁）核對無訛，堪信為真。關於民法第244條第
1、4項規定之各項要件，茲分別論斷如下：
（一）除斥期間之認定：
1、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之。債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤
銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於
轉得時不知有撤銷原因者，不在此限；前條撤銷權，自債
權人知有撤銷原因時起，一年間不行使，或自行為時起，
經過十年而消滅，民法第244條第1、4項、第245條分別定
有明文。
2、經查，被告間係於107年3月28日就附表所示不動產達成
贈與契約，並於107年5月2日辦理所有權移轉登記完畢
，已如前述。茲原告於109年4月29日始申請調閱該等不
動產之電子謄本，有中華電信股份有限公司數據通信分公
司回函所附地政電子謄本申請紀錄1紙在卷可按（見本院
卷第65頁），堪認原告遲至109年4月29日始知悉本件撤
銷原因，則原告於109年5月4日提起本件訴訟，經核並
無逾越上揭1年之法定除斥期間，合先敘明。
（二）本件贈與行為屬無償行為：
1、按民法第244條第1項及同條第2項係分別以無償行為及
有償行為作為規範之對象，二者撤銷之法定要件並不相同
。而上開所謂無償或有償行為，係以債務人與第三人間之
行為有無互為對價關係之給付為其區別標準（最高法院10
1年度台上字第498號判決意旨參照）。次按稱贈與者，
謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允
受之契約，此觀民法第406條規定自明。
2、經查，被告鄧聖勲將附表所示不動產贈與被告鄧煒哲後，
並未取得任何對價，堪認該贈與行為乃屬無償行為。
（三）本件贈與行為及所有權移轉登記行為害及原告之債權：
1、按民法第244條第1項所稱之害及債權，係指債務人之詐害
行為發生於債權人之債權成立後，且使債務人因而陷於無
資力而言。倘若債務人之詐害行為發生於債權成立前，或
雖發生於債權成立後，但並未使債務人因而陷於無資力，
均難認有何害及債權可言。
2、經查，被告間於107年3月28日達成本件贈與契約時，被
告鄧聖勲已有積欠卡債，此有原告陳報之歷史帳單查詢結
果在卷可考（見本院卷第23頁），可知被告間之本件贈與
行為係發生於原告之債權成立後。再查，本件贈與行為完
成後，被告鄧聖勲之名下僅有2部車輛，此有本院調取之
稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷為憑（見本院卷證
物袋），則該2部車輛之價值是否足供原告聲請強制執行
並滿足其債權額，實有疑問，堪認本件贈與行為已使被告
鄧聖勲因而陷於無資力。是以，本件贈與行為及所有權移
轉登記行為，已害及原告對被告鄧聖勲之信用卡債權，自
堪認定。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項規定，請求撤銷被告間
就附表所示不動產，於107年3月28日所為之贈與行為，及
於107年5月2日所為之所有權移轉登記行為；併依同條第
4項規定，請求被告鄧煒哲就附表所示不動產，於107年5
月2日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，回復
登記為被告鄧聖勲所有，均為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均
於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國109年7月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳盈睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月20日
書記官錢燕
【附表】
┌───┬────────────────┬─────┐
│種類│不動產標示│應有部分│
├───┼────────────────┼─────┤
│土地│臺中市○○區○○○段○○○○○○號│全部│
││││
├───┼────────────────┼─────┤
│土地│臺中市○○區○○○段○○○號│1/24│
││││
├───┼────────────────┼─────┤
│土地│臺中市○○區○○○段○○○○○○號│1/42│
││││
├───┼────────────────┼─────┤
│建物│臺中市○○區○○○段○○○○號│全部│
││（門牌號碼：臺中市○○區○○路1││
││段487巷21號）││
└───┴────────────────┴─────┘