臺中簡易庭109年度中小字第2092號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度中小字第2092號
原　　　告　 林靜怡
被　　　告　 陳謝傳
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年7月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零九年六月九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，
於民國107年3月13日19時25分許，騎乘其所有之車牌號碼
000-000號普通重型機車，在臺中市○區○○路3段54巷與
太平路75巷之巷口，趁原告行走於路旁不及防備之際，搶奪
原告之黑色包包1個（內含長夾1只、台新商業銀行、遠東
商業銀行、聯邦銀行、中國信託銀行、國泰世華銀行之信用
卡、台新商業銀行之提款卡、中國建設銀行聯名卡、身分證
、駕駛執照、車牌號碼0000-00號之汽車行照各1張、新臺
幣（下同）6萬元、日幣1,000元鈔票、金箔1,000元鈔票
各1張、紅米NOTE4智慧型手機1支，含SIM卡1張、耳環
1對、戒指1只、紅玉髓1個等物）後逃逸。嗣經原告報案
後，員警調閱沿線監視器循線於同日23時20分許，在臺中市
○○區○○路○○號前查獲，並扣得長夾1只、耳環1對、戒
指1只、紅玉髓1個及2萬6,763元、日幣1,000元鈔票1
張、金箔1,000元鈔票1張（以上均已還發原告）及作案用
手套1雙。被告上開不法行為，業經本院刑事庭以107年度
訴字第759號判處有期徒刑1年在案。原告因被告上開搶奪
行為，受有黑色包包（價值6萬元）、現金33,237元（原現
金6萬元，嗣經發還26,763元）、紅米手機（價值4,300元
）、信用卡及證件10張補辦金額2,000元（每張補辦金額20
0元）等損失，合計99,537元，又原告因本件搶奪行為致憂
慮其人身安危而無法安眠近半年，為此請求被告給付原告精
神慰撫金463元等語。並聲明：⑴被告應給付原告10萬元，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。⑵請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：伊就是沒有錢才會去搶劫，目前也沒有錢可以還
原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以107年度訴字第75
9號判處有期徒刑1年在案等情，為被告所不爭執，復有上
開刑事判決附卷可資為證，並經本院依職權調取上開卷宗全
卷核閱屬實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應
以金錢賠償其損害，民法第184條第1項前段、第213條第
1項、第215條分別定有明文。本件被告搶奪原告所有之黑
色包包1個（內含長夾1只、台新商業銀行、遠東商業銀行
、聯邦銀行、中國信託銀行、國泰世華銀行之信用卡、台新
商業銀行之提款卡、中國建設銀行聯名卡、身分證、駕駛執
照、車牌號碼0000-00號之汽車行照各1張、6萬元、日幣
1,000元鈔票、金箔1,000元鈔票各1張、紅米NOTE4智慧
型手機1支，含SIM卡1張、耳環1對、戒指1只、紅玉髓
1個等物），嗣經法院發還長夾1只、耳環1對、戒指1只
、紅玉髓1個及26,763元、日幣1,000元鈔票1張、金箔1,
000元鈔票1張，惟原告仍受有黑色包包（價值6萬元）、
現金33,237元、紅米手機（價值4,300元）、信用卡及證件
10張補辦金額2,000元（每張補辦金額200元）等，合計
99,537元之損害，揆諸上開規定，被告自應負故意侵權行為
負損害賠償責任，故原告請求被告給付99,537元，則屬有據
，應予准許。
㈢復按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌
兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾
為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號
判決意旨參照）；又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產
上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度
，核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，
尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最
高法院51年台上字第223號判例、89年度台上字第1952號判
決意旨可資參照）。經查，原告為高中畢業、從事服務業、
家庭經濟狀況為小康，被告為國小肄業、先前從事包裝員，
月收入約1萬元至2萬元，目前無業之經濟狀況，未婚、無
子女、僅需扶養母親之家庭經濟狀況等情，業經兩造於警詢
筆錄及原告於刑事審理時陳稱綦詳。本院審酌兩造身分、地
位、經濟狀況等情，認原告請求被告賠償精神慰撫金463元
尚屬適當，為有理由，應予准許。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項
及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第233條第1項及
第203條亦有明文。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無
確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付
，當應負遲延責任，是原告請求被告給付自民事起訴狀繕本
送達之翌日即109年6月9日起至清償日止，按週年利率5%
計算之法定遲延利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告本於民法侵權行為之法律關係，請求被告給
付10萬元，及自109年6月9日起至清償日止，按週年利率
5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許，爰
為判決如主文第1項所示。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。至原告雖聲請供
擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院
自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元，應由敗訴之被告負擔。
中華民國109年7月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月16日
書記官王麗麗